Из большого разнообразия видов животных, обитающих на Земле, человек отобрал для одомашнивания сравнительно немного видов. Чем, на ваш взгляд, это объясняется?

Короткий ответ: потому что для одомашнивания нужны очень редкие сочетания биологических и поведенческих свойств, плюс исторические и экономические причины. Большинство видов этим требованиям просто не отвечает.

Если развернуть:

1. Биологические «фильтры»
   • Рацион. Вид должен дешево кормиться «с человеческого стола»: травой, зерном, пищевыми отходами. Хищники (львы, волки в диком виде и т. п.) слишком затратны — на килограмм их мяса уходит много килограммов другого мяса.
   • Темпы роста и размножение. Медленно растущие или поздно половозрелые животные (например, многие крупные копытные) невыгодны: ждать поколение десятилетиями — роскошь.
   • Здоровье в скученности. Домашние животные должны переносить жизнь в стадах/хлевах; многие дикие виды в таких условиях быстро вымирают от стресса и инфекций.
   • Репродуктивная пластичность. У некоторых видов нерест/гон строго сезонны, привязаны к миграциям или тонким сигналам среды; в неволе их трудно «убедить» размножаться.

2. Поведение и социальная организация
   • Иерархия и стадность. Удобны виды со стабильной иерархией и склонностью следовать лидеру (овцы, козы, лошади). Животные без выраженной социальной структуры, одиночки или крайние территориалы хуже приручаются.
   • Низкий порог раздражимости. Часто приводят пример: зебра в сравнении с лошадью. Зебры быстрее впадают в панику, чаще кусаются и брыкаются, хуже терпят замкнутые пространства. Кажется «та же лошадь в полоску», но поведенчески это другой зверь.
   • Критический период импринтинга. Если «окно» социализации слишком короткое или узко направленное (или детёныш слишком зависим от сложного ухода), стабильного «домашнего» характера не получится.
   • Агрессия и страх. Некоторые антилопы отлично бегают, но при малейшем стрессе шарахаются и калечатся. Другие, наоборот, легко переходят в атаку — с ними опасно работать.

3. Генетическая пригодность
   • Нужна вариативность признаков и наследуемость «домашнего набора»: менее агрессивный темперамент, быстрый рост, терпимость к человеку, круглогодичная течка и т. п. У ряда видов эти признаки плохо поддаются отбору или сцеплены с нежелательными свойствами.
   • «Доместикационный синдром». При длительном отборе совокупность изменений (пятнистость, укороченная морда, висячие уши, снижение уровня стресса) появляется не у всех — значит, не всякий геном гибко реагирует на такой отбор.

4. Практический смысл и история
   • Экономическая целесообразность. Одомашнивание — многопоколенная инвестиция. Имеет смысл только если вид даёт устойчивую выгоду: мясо, молоко, шерсть, тягловую силу, охрану, ловлю вредителей.
   • География и доступность предков. Люди одомашнивали то, что было «под рукой». Если в регионе нет подходящих диких прародителей (как лошадей в доколумбовой Америке), одомашнивать просто нечего.
   • Пороговые технологии. Содержать, кормить, лечить и селектировать вид нужно уметь. Без оград, хранилищ зерна, базовой ветеринарии многие проекты обречены.
   • Путь зависимости от ранних успехов. Как только появился набор «удобных» видов (собака, затем козы/овцы/свиньи/крупный рогатый скот, лошади, верблюды, куриные, ламы/альпаки, буйволы, олени в некоторых культурах), потребность «экспериментировать» с капризными кандидатами снизилась.

5. Важное различие: приручение ≠ одомашнивание
   Можно вырастить ручного животного (оленя, слона, гепарда), но это ещё не «домашний вид». Домашний — это когда популяция в целом стабильно размножается в неволе и наследует нужные качества. Слоны, например, веками использовались человеком, но их почти всегда ловили в дикой природе — полноценно «домашним» видом слон так и не стал.

Итог: «узкое горлышко» формируют сразу несколько условий — диета, физиология, поведение, генетическая гибкость, плюс историко-экономический смысл. Совпадают они редко, поэтому из тысяч видов крупных животных пригодными для одомашнивания оказались считанные десятки.