8, Верны ли следующие суждения о путях эволюции? А. Сокращение численности вида уссурийского тигра - пример его развития по пути идиоадаптации. Б. Расширение ареала вида одуванчика лекарственного, увеличение его численности - свидетельства его развития по пути ароморфоза. 1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

Правильный ответ: 4) оба суждения неверны.

Почему:

А. Идиоадаптация — это «частные» приспособления без повышения общего уровня организации (например, изменение окраски, формы клюва, сезонные приспособления), обычно связанные с узкой специализацией. Сокращение численности уссурийского тигра — не эволюционный путь, а демографическое явление (следствие браконьерства, потери местообитаний и т. п.). Оно не описывает ни ароморфоз, ни идиоадаптацию, ни общую дегенерацию как направление эволюции.

Б. Ароморфоз — крупное эволюционное преобразование, повышающее уровень организации и открывающее более широкие адаптивные зоны (например, появление цветка, семени, двойного кровообращения). Расширение ареала и рост численности одуванчика — это успех вида, который может быть обусловлен эколого-биологическими особенностями (апомиксис, обилие семян-парашютиков, толерантность к нарушениям), но само по себе не свидетельствует об ароморфозе. Для ароморфоза нужна демонстрация принципиального усложнения организации, а не просто роста численности и ареала в пределах уже существующей организации вида.

Итого: неверны оба суждения.