Приведите примеры стран с наибольшей (а) и наименьшей (б) обеспеченностью пахотными угодьями из расчета на душу населения. Объясните причины такого различия.

Вот как это обычно объясняют в школьной/вузовской географии, если смотреть не на абсолютные площади, а именно на «гектары пашни на одного жителя».

(а) Наибольшая обеспеченность пашней на душу населения — примеры

• Казахстан, Австралия, Канада, Россия, Аргентина, Украина.
  У этих стран комбинация двух факторов: очень большие массивы земель, пригодных для земледелия (естественные степи, лесостепи, плодородные почвы, в т. ч. чернозёмы) и относительно небольшая численность населения. Даже если доля пашни в общей площади не рекордная (как в Австралии, где много засушливых территорий), низкая плотность населения «размазывает» имеющуюся пашню на малое число людей — отсюда высокий показатель «га/чел.».

(б) Наименьшая обеспеченность пашней на душу населения — примеры

• Бангладеш, Египет, Япония, Республика Корея, Нидерланды, Сингапур и многие малые островные/город-государства.
  Здесь противоположная картина: либо чрезвычайно высокая плотность населения (Бангладеш, Нидерланды, Сингапур, Корея, Япония), либо резкое природное ограничение площади пахотных земель (Египет — узкая долина и дельта Нила среди пустыни; Япония и Корея — гористость, малая доля равнин; островные страны — дефицит земель в принципе).

Почему так получается — ключевые причины различий

1. Плотность населения. Чем больше людей на единицу площади, тем меньше пахотной земли приходится на одного человека (даже если агротехника превосходная). Это главный «демографический» драйвер различий.

2. Природные условия и структура земель:

   • Климат и увлажнение. Избыток засушливых территорий (Австралия, Казахстан) сокращает долю пашни, но при малой численности населения показатель на душу всё равно может быть высоким.

   • Рельеф. Горные страны (Япония, Непал, многие острова) теряют значительную часть потенциальной пашни из-за крутых склонов.

   • Почвы. Наличие чернозёмов и плодородных суглинков (Украина, Россия, Аргентина, Казахстан) увеличивает пригодный фонд.

   • Гидрология. В Египте почти вся пашня привязана к узкой полосе Нила; вне оазисов пахать нечего.

3. Историческое освоение и землепользование. Освоение целинных земель, мелиорация, распашка степей в странах Евразийских равнин и Пампы сформировали большие массивы пашни; в противоположность этому, в высокоурбанизированных и гористых странах исторически развивались рисоводство на террасах, интенсивные тепличные системы и высокие урожайности на малой площади.

4. Урбанизация и конкуренция за землю. В густонаселённых и богатых странах значительная часть равнин занята городами, промышленностью, дорогами, аэропортами — пашни на душу населения становится ещё меньше.

5. Ирригация и технологии. Технологии не увеличивают гектары на человека, но позволяют получать больше продукции с единицы площади. Поэтому, скажем, Нидерланды и Япония при очень низких «га/чел.» остаются крупными производителями/экспортёрами за счёт интенсивного земледелия, теплиц, высоких вложений в науку и логистику.

Итоговая логика: высокий показатель «пашня на человека» складывается из большого фонда пригодных земель при малом населении (степные/чернозёмные пространные страны), а низкий — из высокой плотности населения и/или жёстких природных ограничений (пустыни, горы, острова), усиленных урбанизацией.