Причины проведения земской реформы 1864 года

Как понимаю вопрос, «почему вообще понадобились земства» — это про совокупность причин, сложившихся к началу 1860-х. Сведу их в несколько блоков, чтобы было видно логику решения властей.

1. Последствия отмены крепостного права (1861)
   После реформы рухнули старые вотчинные механизмы управления крестьянской жизнью на местах. Нужны были новые органы, которые бы занимались «хозяйственными» делами уезда и губернии: дорогами, школами, больницами, продовольственными запасами, ветеринарией, пожарной частью, статистикой. Крестьянское волостное самоуправление появилось, но оно не решало задач уездного/губернского масштаба и не объединяло сословия.

2. Неэффективность бюрократического управления «сверху»
   Министерская вертикаль и канцелярии губернских чиновников хронически не справлялись с местными нуждами: далеко, медленно, дорого, без знания почвы. Государство хотело снять с себя массу мелких, но критичных обязанностей и передать их на уровень местных сообществ — при сохранении общего контроля губернатора.

3. Уроки Крымской войны (1853–1856)
   Поражение обнажило хозяйственную отсталость: плохие дороги и мосты, слабая логистика и медицина, отсутствие статистики и местных резервов. Для модернизации требовались постоянные, гибкие органы на местах, способные быстро собирать средства и организовывать работы.

4. Политический расчёт Александра II: опора и «выпуск пара»
   Дворянство после 1861 года потеряло крепостной труд и часть доходов. Земства давали им легальный канал влияния и «службу по обществу» вместо прежней вотчинной власти. Параллельно власть получала способ направить растущую общественную активность либеральной части общества в контролируемое, неполитическое русло — заниматься школами и больницами, а не государственным устройством.

5. Запрос общества и идейные влияния
   К середине века сформировалось «общественное мнение», пресса, слой образованных людей, для которых самоуправление было ценностью. Плюс влияние европейских образцов местной автономии и апелляция к старорусской традиции «земства» как формы соборного решения хозяйственных дел.

6. Финансовые мотивы
   После войны и крупных преобразований центр не хотел тянуть все расходы. Земства получили право собственных сборов (налогов) и бюджетов — то есть инструмент самофинансирования местных нужд без постоянного прошения денег у Петербурга.

7. Необходимость унифицировать и оживить разрозненные местные учреждения
   К началу 1860-х существовали пережитки екатерининской системы (приказы общественного призрения, дорожные комиссии и т. п.), они были сословными, фрагментарными и малодейственными. Земские учреждения задумывались как всесословные (хотя и с имущественным цензом) и единообразные по всей стране, чтобы навести порядок в местном управлении.

8. Профилактика кризисов на «длинной дистанции»
   Земства должны были стать постоянным «инженером развития» деревни: агрономия, ветеринарное страхование, борьба с неурожаями и эпидемиями, народные училища, фельдшерские пункты. Это снижало риск бунтов и катастроф, которые дорого обходились государству.

В сумме: земская реформа 1864 года — элемент «великих реформ» Александра II, продиктованный хозяйственной отсталостью, провалом чисто бюрократической модели на местах, последствиями крестьянской реформы и стремлением модернизировать страну, допуская общество к решению местных дел, но без политической децентрализации. Именно поэтому земства получили широкие «хозяйственные» полномочия, собственные бюджеты и выборность — при сохранении надзора со стороны царской администрации.