Почему колхозный строй крестьяне порой называли новым крепостным правом?

Крестьяне называли колхозный строй «новым крепостным правом» не из-за красивой метафоры, а потому что очень многие реальные черты их жизни после коллективизации напоминали им старое помещичье крепостничество — только в советском антураже. Разберу по пунктам.

1. Личная несвобода и «прикрепление» к земле

Формально крестьянин был «свободным трудящимся», а не собственностью помещика. Но на практике:

• Паспортов у сельских жителей до 1970-х фактически не было. Паспортная система с конца 1932 года делала деревенских по сути «прикреплёнными» к колхозу: без паспорта нельзя было свободно уехать в город, устроиться на работу, снять жильё.

• Чтобы переехать или просто надолго уехать, нужно было разрешение от правления колхоза и местных властей. Уехать «по своей воле» часто означало конфликт с властями, а иногда и уголовное преследование (как за «дезертирство с производства»).

Для крестьянина логика была простая: при барине — «душа» записана за помещиком, при колхозе — «душа» числится за колхозом, сам не решаешь, где жить и работать. Отсюда и ассоциация с крепостным правом.

2. Отсутствие реальной собственности на землю и средства производства

При старом крепостном праве крестьянин был несвободен, но имел некую наделённую землю, которой он распоряжался по обычаям общины (пусть и под гнётом барина).

При колхозе:

• Земля принадлежала государству, колхозу передавалось право пользования, а крестьянин был просто членом артели.

• Техника — тракторы, комбайны — принадлежали либо МТС, либо колхозу, но личного влияния крестьянина на управление этим всем почти не было.

• Решения принимало правление колхоза и партийное руководство, а не община как таковая.

Крестьянин ощущал себя не хозяином, а «рабочей силой». В его восприятии: раньше был барин и его имение, теперь — государство и колхоз, а он опять при земле, но не хозяин.

3. Трудовые повинности и мобилизационный характер труда

Колхозный труд был не «свободным наёмным трудом», а во многом обязательным:

• Трудодни. Оплата шла за трудодни, которые начислялись зачастую формально и несправедливо. В голодные годы эти трудодни превращались почти в фикцию: труд есть, а материальной отдачи — минимум.

• Было множество обязательных работ, связанных с планом, за которые платили мало или вообще никак: субботники, воскресники, уборка урожая до изнеможения, мобилизация на посевную/уборку.

• За невыполнение норм или отказ от работ могли следовать наказания: лишение хлеба, общественное осуждение, административные меры, а в 1930-е — и уголовное преследование (за «тунеядство», «саботаж» и т.п.).

Крестьянин опять видел: работать должен «по повинности», отказаться нельзя, наказание суровое. Очень похоже на барщину — только вместо барина парторг и председатель.

4. Натуральные и полунатуральные поборы

При крепостничестве крестьянин платил оброк и отрабатывал барщину. При колхозе:

• Колхоз обязан был сдавать хлеб по твёрдым государственным заготовительным ценам, часто по сути принудительно, под угрозой репрессий.

• Это превращалось в своего рода оброк в пользу государства: сначала выполняется план сдачи хлеба, а уж что останется — пойдёт на распределение внутри колхоза.

• Если не выполнялся план, могли забрать практически всё, оставляя людей на грани голода.

Для крестьянина это воспринималось как: «раньше отдавали барину, теперь — государству, а сами опять сидим голодные».

5. Репрессии и страх — как при «кнуте» у барина, только страшнее

Сопротивление коллективизации или плохая работа на колхоз рассматривались как политическое преступление:

• За «раскулачивания» и сопротивление колхозам люди лишались имущества, ссылались, сажались.

• «Не хочешь в колхоз — поедешь на Север» — это был не пустой звук.

• Страх перед властью и председателем колхоза часто был сильнее, чем перед бывшим барином, потому что за барина не сажали по политическим статьям, а теперь — вполне могли.

Отсюда ощущение, что новое «крепостное право» порой даже жестче старого: барина можно было обойти, откупиться, а от государства не убежишь.

6. Бедность и зависимость от начальства

Фактически крестьяне были:

• Материально зависимы от распределения внутри колхоза: кто-то получал больше, кто-то меньше — и зависело это не всегда от труда, а от расположения власти.

• Жили крайне бедно, особенно в 1930–1940-е годы: мало одежды, нехватка еды, тяжёлый физический труд.

• Председатель, бригадир, парторг часто воспринимались как новые «помещики» на местном уровне, от которых зависело буквально всё.

Поэтому и звучали фразы вроде: «барщину отменили, а жизнь-то та же», «раньше барин, теперь председатель».

7. В чём принципиальное отличие от крепостного права — но крестьяне его не чувствовали

С точки зрения теории:

• Нет личной собственности хозяина на крестьянина (как при крепостничестве).

• Формально есть равенство граждан, наличие некоторых прав, возможность в перспективе учиться, сделать карьеру.

• Государство декларировало, что всё делается «в интересах трудящихся».

Но в реальной повседневной жизни деревенский житель видел:

• Нет свободы передвижения.

• Нет свободы выбора работы.

• Нет реального влияния на управление землёй.

• Есть принудительные повинности, поборы, страх наказаний и голод.

То есть внешне форма другая, партии и лозунги другие, но базовое ощущение: ты прикреплён к месту, обязан работать и мало что решаешь.

Итог

Крестьяне называли колхозный строй новым крепостным правом потому, что:

1. Были фактически прикреплены к колхозу (паспортная система, ограничения на переезд).

2. Не имели личной собственности на землю и средства производства.

3. Работали в режиме трудовых повинностей, под страхом наказаний.

4. Отдавали значительную часть урожая государству, как раньше — барину.

5. Жили в условиях бедности, зависимости от местного начальства и постоянного страха.

По форме это отличалось от дореформенного крепостничества XIX века, но по ощущению ежедневной жизни для многих деревенских — действительно было очень похожим на «крепость», только с красными флагами и лозунгами вместо помещичьей усадьбы.