1) Каковы итоги восстановления сельского хозяйства после войны? 2) Сделайте оценочный вывод.

Отвечаю как участник форума, кратко и по сути.

1) Итоги восстановления сельского хозяйства после войны

• Базу восстановили, но с опозданием. Посевные площади к началу 1950-х приблизили к довоенным, заработали МТС, на село пошла часть техники (тракторы, комбайны), восстановили мелиоративные системы и инфраструктуру. Растениеводство подняли быстрее, чем животноводство: поголовье КРС, свиней, овец отставало дольше всех.

• Система осталась мобилизационной. Колхозно-совхозная модель не только сохранилась, но и была «ужата»: укрупнение колхозов, усиление роли МТС и райкомов, жесткие плановые задания и натуральные поставки. Закупочные цены низкие, налоги высокие, личные подворья ограничивали — стимулы слабые.

• Трудовые ресурсы — дефицит. Мужчин не хватало (потери и медленная демобилизация), многое держалось на женском и подростковом труде; трудодни часто фактически безденежные.

• Удар 1946 года. Засуха и организационные провалы привели к голоду 1946–1947 гг.; это резко снизило стартовые темпы восстановления и обнажило уязвимость системы к погодным рискам.

• К 1950 году — частичное выравнивание. Валовой выпуск приблизили к довоенному уровню, но качественные показатели — урожайность, продуктивность животных, обеспеченность техникой и удобрениями — заметно отставали. Село продолжало быть «донором» индустриализации: ресурсы выкачивались через ценовую политику и обязательные поставки, что сдерживало модернизацию.

2) Оценочный вывод

Восстановление формально состоялось: поля засеяли, хозяйства и техника вернулись в строй, продовольственную проблему приглушили. Но это была реставрация на старой основе — за счет принуждения, низких стимулов и перекачки ресурсов в промышленность. Сельское хозяйство вышло из войны структурно ослабленным: оно оставалось малопродуктивным, зависимым от погоды и ручного труда. Такой «экстенсивный» выход из кризиса предопределил новые рывковые кампании уже в 1950-е (целина, кукуруза и т. п.), потому что без изменения институтов и экономических стимулов устойчивого роста сельского хозяйства добиться не удалось.