Кто и почему выступал за отмену крепостного права в 1861 году?

Коротко: отмену крепостного права в 1861 году продвигали сверху — Александр II и часть высшей бюрократии — при поддержке части дворян, интеллигенции и городских кругов. Их мотивы сочетали государственную необходимость, экономический расчёт, страх перед бунтами и моральные соображения.

Кто выступал «за»

1. Александр II — инициатор реформы. Он создал Секретный комитет по крестьянскому делу (1857), затем Главный комитет, дал ход губернским дворянским комитетам и Редакционным комиссиям.

2. «Либеральные бюрократы» — те, кто реально писал документы:

   • Я. И. Ростовцев — возглавил Редакционные комиссии и сумел примирить проекты дворян с требованиями крестьян.

   • Н. А. Милютин — главный разработчик Положений 19 февраля, отстаивал личную свободу крестьян и общину как инструмент постепенной адаптации.

   • С. С. Ланской (министр внутренних дел), Д. А. Милютин (позже военный министр), вел. кн. Константин и др. — влиятельные сторонники перемен.

3. Часть помещиков — прежде всего в небогатых, нечернозёмных губерниях и там, где барщина была экономически убыточна. Эти дворяне рассчитывали на выкупные платежи и переход к более рентабельным формам хозяйства.

4. Интеллигенция и общественное мнение — западники (К. Кавелин, Б. Чичерин), многие славянофилы (Ю. Самарин и др.) и писатели (И. Тургенев, А. Герцен из эмиграции) — формировали морально-политическое давление: «крепостничество — позор и тормоз развития».

5. Городские сословия, предприниматели — купечество, зарождающаяся буржуазия, промышленники хотели свободный рынок труда для фабрик и строительства железных дорог.

6. Сами крестьяне — тысячи «мирных волнений» и отказов от повинностей в конце 1850-х показали власти, что вопрос перезрел, и тянуть опасно.

Почему это стало неизбежно

• Итоги Крымской войны (1853–1856): поражение выявило отсталость армии и государства. Нужны были мобилизация ресурсов, реформы армии и управления — а крепостничество мешало модернизации.

• Экономическая неэффективность барщины: низкая продуктивность, отсутствие стимулов к труду, технологическое отставание помещичьих хозяйств. Переход к денежной ренте и наёмному труду обещал рост доходов и налоговой базы.

• Финансово-фискальные интересы государства: свободные крестьяне — это более предсказуемые налогоплательщики и рекруты; выкупные платежи давали приток средств помещикам и стабилизировали кредит.

• Страх перед массовыми бунтами: память о Пугачёве и свежие волнения в 1857–1861 гг. убеждали, что «лучше освободить сверху, чем ждать снизу».

• Морально-правовой аргумент: для образованной части общества крепостничество противоречило христианским и «цивилизованным» нормам, позорило Россию на фоне Европы.

• Административная логика реформ Александра II: освобождение крестьян было «первой кнопкой» в ряду преобразований — судебной, военной, земской, городской. Без свободного сельского населения остальное вязло.

Итоговый смысл позиции сторонников

Сторонники отмены не были единодушны в способах (размеры наделов, выкуп, община), но сходились в главном: крепостное право губит государство и экономику, провоцирует социальный взрыв и морально недопустимо. Поэтому в 1861 году была проведена компромиссная «великая реформа»: личная свобода крестьян, наделы и выкуп через государство, сохранение общины как переходного механизма.