Если коротко: война стала испытанием на долгую, «тотальную» износ — и Германия с союзниками оказались экономически, стратегически и политически слабее той коалиции, которую сами же спровоцировали. А теперь по пунктам.

1) Стратегические просчёты и переоценка сил

• Втянули себя в войну на два (а для Японии — фактически на три) фронта: Британия, СССР и затем США. Для Германии перелом наступил, когда война стала затяжной.

• Нападение на СССР без обеспеченной логистики и топлива, с неверной оценкой советских резервов и промышленной эвакуации — ключевой просчёт.

• Решение объявить войну США после Перл-Харбора моментально сделало конфликт глобальным и промышленно невыгодным.

2) Экономика и ресурсы: «тотальная война» пришла поздно

• Промышленный потенциал Антигитлеровской коалиции многократно превышал возможности Оси. США и СССР наладили массовое, стандартизированное производство техники и боеприпасов.

• Хронический дефицит нефти у Германии и Японии: синтетическое топливо и поздно захваченные или уязвимые нефтяные районы (Плоешти) не решали проблему. Без топлива нет манёвра, авиации и флота.

• Германия слишком долго держала экономику «полумобилизованной»; переход к тотальной мобилизации (Шпеер) случился, когда стратегическая инициатива уже была упущена.

3) Логистика и география

• Огромные расстояния Восточного фронта перемалывали немецкое преимущество в оперативном искусстве: снабжение ломалось о плохие дороги, климат и недостаток автотранспорта.

• Морские коммуникации союзников были защищены всё лучше, тогда как Ось теряла контроль над морями. Поражение подводной войны к 1943 году лишило Германию шанса задушить Британию.

4) Воздушное господство и стратегическое давление

• С 1943 года союзники завоевали устойчивое превосходство в воздухе: это подорвало немецкую промышленность, железные дороги, производство топлива и подготовку лётчиков.

• Немецкая ПВО и истребительная оборона истощались быстрее, чем заводы успевали восполнять потери.

5) Командование и идеология

• Центральная ошибка — политизация военного управления. Интервенции Гитлера в оперативные решения (запреты на отступление, навязчивые «удержания любой ценой») приводили к окружениям и потере армий.

• Идеологические иллюзии (недооценка «славян», вера в крушение «англосаксов») заменяли расчёт. Это мешало корректировать стратегию.

• Чрезмерная ставка на «чудо-оружие» (V-оружие, сверхтяжёлые танки) отвлекала ресурсы от массовых, надёжных образцов.

6) Разведка, шифры и технология управления войной

• Союзники системно выигрывали информационную войну: дешифровка, радиолокация, улучшенная координация флота и авиации.

• Немецкие успехи тактического уровня часто нивелировались стратегическим преимуществом противника в данных и управлении потоками ресурсов.

7) Политика оккупации и «внутренний фронт»

• Жестокая оккупационная политика в Европе и на Востоке усиливала сопротивление, партизанщину и саботаж — приходилось держать крупные гарнизоны вместо фронта.

• Германия не смогла создать устойчивые коалиции на занятых территориях; наоборот, сама порождала врагов.

8) Слабая координация Оси

• У Германии, Италии и Японии были разрозненные стратегии и театры войны. Обмен ресурсами и технологиями ограничен, общая стратегия отсутствовала.

• Италия требовала постоянной «пожарной» помощи, стягивая немецкие резервы в Средиземноморье и Балканы. Япония не облегчила давление на СССР, а, напротив, связала США в Тихом океане, ускорив их индустриальный размах.

9) Ключевые рубежи, где тренд стал необратим

• Срыв блицкрига под Москвой и катастрофа под Сталинградом сняли ореол непобедимости.

• Курская дуга похоронила надежды на восстановление инициативы на Востоке.

• Успехи союзников в Северной Африке и Италии лишили Германию союзника и открыли «мягкое подбрюшье» Европы.

• Нормандская высадка закрепила двухфронтовую катастрофу: на Западе — стремительное наступление при воздушном господстве, на Востоке — массовые операции прорыва.

10) Арифметика войны износа

• В затяжной войне важнее не блеск отдельных операций, а способность восполнять людей, технику и топливо. У коалиции противников Германии была более глубокая «экономическая шина» — и она перемолола Ось.

Итог. Поражение Германии и её союзников — результат сочетания стратегической самонадеянности, ресурсной и промышленной неполноценности, провалов в управлении и разведке, токсичной идеологии и жёсткой, но скоординированной реакции трёх великих противников. Когда война стала марафоном, а не спринтом, у Оси просто не хватило «кислорода».