В каких произведениях русской классики отображено столкновение невежества и просвещённости и в чём эти произведения можно сопоставить с пьесой Д. И. Фонвизина "Недоросль"?

Вот несколько «точек» русской классики, где лоб в лоб сталкиваются невежество и просвещённость, и которые удобно сопоставлять с фонвизинским «Недорослем».

1) А. С. Грибоедов, «Горе от ума»
Конфликт. «Фамусовское общество» (культ чина, «как бы чего не вышло») против Чацкого — носителя разума, образования и гражданского чувства.
Сопоставление с «Недорослем». Чацкий — родственник Стародума: оба говорят языком нравственного максимализма и просветительских идеалов. Фамусов, Скалозуб и компания — из одного племени с Простаковой и Скотининым: чинопочитание, корысть, бытовое мракобесие. Как и у Фонвизина, комедия обличает ложное «воспитание» (карьеризм вместо образования).

2) Н. В. Гоголь, «Ревизор»
Конфликт. Провинциальное чиновничье невежество и страх перед «проверкой» сталкиваются даже не с подлинной просвещённостью, а с её пародией — Хлестаковым.
Сопоставление. Механизм сатиры тот же: обнажается система, в которой образование профанируется и служит вывеской. Как Кутейкин и Вральман у Фонвизина — псевдоучителя, так и «ревизор» у Гоголя — псевдоконтроль; и там и тут порицается самодурство начальств и правовая безграмотность, питаемые страхом и корыстью.

3) А. Н. Островский, «Гроза»
Конфликт. «Тёмное царство» (Кабаниха, Дикой) давит живую, «светлую» натуру Катерины. Невежество — не отсутствие книжности, а моральная глухота, санкционированная «обычаем».
Сопоставление. Кабаниха — драматическая «сестра» Простаковой: домашний деспотизм, культ послушания, традиция против совести. И у Островского, и у Фонвизина социальное зло укоренено в семейном быту и опирается на «старые порядки».

4) И. А. Гончаров, «Обломов»
Конфликт. Обломовщина — обывательская косность, детское существование взрослого человека — против деятельной, рациональной культуры Штольца.
Сопоставление. Митрофанушка — «недоросль» по возрасту, Обломов — «недоросль» по жизненному устройству: и там и тут критика неправильного воспитания (тепличность, отсутствие труда), которое делает человека неспособным к гражданской и личной ответственности.

5) И. С. Тургенев, «Отцы и дети»
Конфликт. Научный рационализм и критическое мышление Базарова сталкиваются с дворянско-помещичьей косностью (но и сам рационализм показан не как панацея).
Сопоставление. Тема «нового человека» рядом с фигурой Стародума: просвещение — не титул и не мода, а труд разума и нравственная позиция. Тургенев проблематизирует то, что у Фонвизина прописано как аксиома, — но корень один: праздное сословие, не способное к обновлению.

6) М. Е. Салтыков-Щедрин, «История одного города»
Конфликт. Гротескная власть градоначальников культивирует мракобесие, подавляя любое «разумное».
Сопоставление. Щедрин радикализует фонвизинскую сатиру: если у Фонвизина самодур — хозяйка дома и помещица, то у Щедрина самодур — институция. В обоих случаях мишень — социальная среда, где просвещение заменено казённой риторикой и страхом.

7) А. П. Чехов, «Человек в футляре»
Конфликт. Футлярное, боязливое существование Беликова навязывает всем норму страха и запрета, подавляя живое слово и мысль.
Сопоставление. Это «поздний» вариант фонвизинского мракобесия без громких тирад и барских криков: социальная токсичность невежества стала тихой нормой, но эффект тот же — деградация личности и среды, против которой просвещённость бессильна, если остаётся лишь разговором.

Что объединяет эти тексты с «Недорослем»

• Мишень сатиры/драмы: самодурство, социальная косность, чинопочитание, «пустое воспитание».

• Фигура носителя разума: Стародум/Правдин ↔ Чацкий, Штольц, «голос совести» у Островского; их речь — моральный критерий.

• Тема воспитания: у Фонвизина она буквальна (учителя-шарлатаны, Митрофанушка), у Гончарова и Тургенева — расширена до всего жизненного уклада; у Гоголя и Щедрина — превращена в общественный институт лжи.

• Комическое и обличительное: от классицистической комедии (Фонвизин) через реалистическую сатиру (Гоголь, Щедрин) к психологической драме (Островский) и «тихой» чеховской иронии — форма меняется, ядро конфликта остаётся.

• Моральный вывод: просвещённость — это не «бумажное» знание и не европеизм как поза, а личная ответственность, труд ума и нравственная свобода; невежество же питается привычкой, выгодой и страхом — ровно то, против чего «Недоросль» направляет своё обличение.