Нужно ответить на вопросы поэт и гражданин: 1)кто победил в споре?2)кто такой гражданин, и почему он пришел к поэту?3)чем вызван разговор поэта и гражданина?

В споре побеждает Гражданин. Его позиция оказывается сильнее: он заставляет Поэта признать, что талант — не личная забава и не «чистое искусство», а обязанность служить народу и времени. Финал выстроен так, что Поэт внутренне принимает гражданский императив — значит, моральная победа за Гражданином.

Гражданин — не «персонаж с паспортом», а совесть и общественное начало в человеке, голос эпохи и народа. В нём собраны требования реальной жизни: помнить о бедственном положении народа, о несправедливостях и нужде страны. Он приходит к Поэту, чтобы вывести его из эстетической замкнутости, потребовать ответственности за слово и призвать к действию: говорить о боли времени, быть полезным обществу, а не прятаться за «вечной красотой» и безмятежной лирой.

Разговор вызван столкновением двух установок на поэзию и смысл поэта: «искусство ради искусства» против «искусства как гражданского служения». Исторически за этим стоят живые причины — тяжёлая социальная реальность, народные нужды, цензурное давление, послепораженческое настроение страны, ожидание перемен. Всё это требует от поэта не молчания, а гражданского слова; именно эта необходимость и провоцирует спор и делает его не частным, а программным.