Как Пушкин относился к героям романа "Троекуров" и "Дубровский"?

К героям «Дубровского» (первоначальное название — «Троекуров») Пушкин относится неодинаково, но везде держит мерку нравственной правды и законности.

Кирила Петрович Троекуров. Это типичный помещик-самодур: силён, богат, привык к безнаказанности и прихоти, издевается над зависимыми, запускает механизм судебного произвола. Автор его явно осуждает — ирония, гротескные сцены псарни, унижения чиновников и крестьян показывают уродство крепостнических нравов. Но Пушкин не делает Троекурова плоским злодеем: у него есть широта натуры, щедрость, «барская» прямота, искренняя любовь к дочери и даже чувство чести в своём узком понимании. Так что отношение — критическое, но без карикатуры: это живой, сильный, но опасный носитель самодержавной вольницы.

Андрей Гаврилович Дубровский (отец). К нему отношение откровенно сочувственное. Небогатый, честный, прямой дворянин становится жертвой чужого каприза и продажного суда; его душевный и физический надлом — обвинение системе, где право бессильно перед властью и деньгами.

Владимир Дубровский (сын). Пушкин на его стороне как на стороне оскорблённого достоинства. Он образован, офицер, не по природе разбойник — обстоятельства толкают его «в лес». Автор сочувствует его протесту против беззакония и социальной кривды, подчёркивает благородство и внутреннюю деликатность (отношение к Маше, запрет на бессмысленную жестокость). Но роман не романтизирует разбой как путь: в поступках Владимира есть трагическая обречённость, а финал (несостоявшаяся любовь, исчезновение героя) показывает: бунт понятен, но он не восстанавливает справедливость и не приносит счастья.

Маша Троекурова. Пушкин явно сочувствует ей как жертве отцовской воли и сословных условностей. Она чиста, верна чувству, но лишена права выбора и платит за это судьбой — ещё одно обвинение патриархальному деспотизму.

Второстепенные фигуры (чиновники, адвокат Шабашкин и др.). Сатирически выведены как винтики коррумпированной машины. Здесь автор безжалостен: трусость, чинопочитание, корысть.

Итог. Пушкин твёрдо на стороне человеческого достоинства и законности. Троекурова он обличает как носителя самодурства, признавая при этом живую сложность его натуры; к Дубровским — отцу и сыну — относится с явным сочувствием, но предостерегает от иллюзии, что личный разбой может заменить справедливый суд и правопорядок.