Найдите в тексте портрет Башмачкина и авторские комментарии к нему. Какое впечатление произвел на вас этот персонаж? Почему? Как относится к нему автор — с иронией или с сочувствием? Обоснуйте своё мнение.

Портрет Акакия Акакиевича Башмачкина в «Шинели» Н. В. Гоголя дан так, что внешность, манера поведения и даже речь героя сразу работают на главное: перед нами «маленький человек», незаметный, тихий, забитый, но при этом живой и вызывающий человеческое чувство.

Портрет Башмачкина (как он показан в тексте)

1. Внешность и «незначительность» фигуры
   Гоголь рисует героя человеком неприметным: невысоким, сутуловатым, не молодым и не старым (скорее “из тех, кого не запоминают”), с бедной наружностью, с лицом, в котором нет ничего «героического» или яркого. В одежде — вечная бедность, потрёпанность, неаккуратность не от неряшливости, а от невозможности жить иначе. Само существование Акакия Акакиевича как будто «приглушено».

2. Речь и манера общения
   Очень характерно, что он часто говорит обрывками, недоговаривает, повторяет одни и те же слова, путается, смущается. Его фразы нередко «ломаются» на полуслове. Это не просто комический приём: так передаётся внутренняя скованность человека, который всегда чувствует себя виноватым и лишним.

3. Портрет через привычку и действие (переписывание)
   Башмачкин в тексте буквально “собран” из своей работы: переписывание для него не обязанность, а почти форма жизни. Он любит буквы, строчки, аккуратность — в этом его маленькая радость и единственная сфера, где он чувствует себя уверенно. Его «портрет» складывается не из красивых описаний, а из того, как он живёт: бесшумно приходит, переписывает, уходит, почти ни в чём не участвует.

4. Дом, быт, еда — как продолжение портрета
   Быт у него бедный, однообразный. Он экономит на всём, ест просто, живёт скромно, ни к чему «лишнему» не тянется. И опять же это дано не как упрёк, а как констатация судьбы: мир вокруг не оставил ему других возможностей.

Авторские комментарии к портрету (что именно “подсказывает” нам Гоголь)

1. Ироническая интонация на поверхности
   Гоголь часто описывает Акакия Акакиевича так, что читателю может показаться смешно: и фамилия говорящая, и его «чиновничья» ограниченность, и привязанность к переписыванию, и робость. Автор как будто нарочно подбирает детали, которые легко превращаются в анекдот.

2. Но за иронией — нарастающее сочувствие
   Чем дальше, тем заметнее: комизм не унижает героя, а показывает жестокость мира, в котором такой человек не защищён ничем. Гоголь словно ведёт читателя от улыбки к стыду за эту улыбку. Он подчёркивает, что Башмачкин никому не делает зла, живёт честно, никому не мешает — и именно потому особенно страшно, как легко его ломают.

3. Автор явно выделяет бесчеловечность окружающих
   В тексте есть прямые намёки и комментарии, что над ним издеваются «для развлечения», что люди рядом не умеют видеть в нём человека. И вот здесь позиция автора наиболее ясна: объект критики — не Башмачкин, а общество и чиновничий механизм, равнодушный к личности.

4. Поворотный смысловой акцент — «шинель» как человеческая мечта
   Когда у героя появляется цель (новая шинель), тон меняется: это уже не просто смешной переписчик, а человек, который впервые за долгое время испытывает надежду, трепет, ожидание радости. И автор показывает эту мечту очень бережно: как нечто маленькое, но подлинное.

Какое впечатление производит персонаж и почему

На меня Башмачкин производит тяжёлое и жалкое (в человеческом смысле) впечатление. Это не жалость «сверху вниз», а чувство, что перед нами человек, у которого отняли почти всё: уверенность, право на уважение, право на голос. Он не выглядит героем, но его трагедия именно в том, что он не совершает ничего “громкого”, а страдает по-настоящему.

Особенно сильно действует то, что его мечта — не роскошь, не каприз, а необходимость (тёплая одежда в холодном городе). И даже эту необходимость у него отнимают. После этого герой становится не смешным, а страшно одиноким: в мире, где “маленького” можно раздавить без последствий.

Как относится к нему автор: ирония или сочувствие?

На мой взгляд, автор относится к Башмачкину прежде всего с сочувствием, хотя использует иронию как художественный приём.

Почему это сочувствие, а не насмешка

• Ирония направлена главным образом не на человеческое достоинство героя, а на его положение и на чиновничий мир, который сделал человека таким.

• В ключевых моментах (мечта о шинели, радость от обновки, отчаяние после кражи, бессилие перед «значительным лицом», болезнь и смерть) тон становится явно серьёзным и сострадательным: трагедия показана как трагедия человека, а не «анекдот про смешного чиновника».

• Автор подчёркивает, что Башмачкин — не порочный и не злой, а беззащитный. Это заставляет читателя сочувствовать: он страдает не “за дело”, а потому что так устроен мир.

А где ирония всё-таки есть

Она есть в деталях портрета, в манере рассказа, в «говорящих» характеристиках — но это ирония, которая сначала ловит читателя на улыбку, а затем переворачивается в обвинение равнодушию: смеяться легко, но когда понимаешь, чем всё кончится, становится не до смеха.

Итог: Гоголь сочетает ироническую подачу с глубоким сочувствием. Ирония помогает ярче увидеть униженность “маленького человека” и бездушие среды, а сочувствие делает Башмачкина не карикатурой, а трагическим образом.