В каких случаях тип подчинения придаточных определён неверно? Выбери все варианты ответа с ошибкой. Так в иной раз засмотришься на голубое небо и чувствуешь, что готов пробыть целые часы в сладостном созерцании и что свободнее, спокойнее становится в эти минуты душа. (Ф. М. Достоевский) Сложное предложение с неоднородным подчинением придаточных. Время от времени я нажимал что-нибудь: дерево, медный гвоздь, резьбу украшений, холодея от мысли, что потайной трап окажется на том месте, где я стою. (А. Грин) Сложное предложение с последовательным подчинением придаточных. Она лучше всех помнила своё родное небо и больше всех тосковала о нём, потому что ближе всех была к тому, что заменяло им его. (В. М. Гаршин) Сложное предложение с однородным подчинением придаточных.

В данном случае ошибки в определении типа подчинения присутствуют в следующих вариантах:

1. «Так в иной раз засмотришься на голубое небо и чувствуешь, что готов пробыть целые часы в сладостном созерцании и что свободнее, спокойнее становится в эти минуты душа.» (Ф. М. Достоевский)
   Здесь присутствует сложное предложение с неоднородным подчинением. Причиной ошибки является неправильное определение типа подчинения. Верно будет указать, что это неоднородное подчинение, так как два придаточных предложения («что готов пробыть целые часы» и «что свободнее, спокойнее становится в эти минуты душа») связаны с одинаковым главным предложением, но не равны между собой и выражают различные мысли, что соответствует неоднородному подчинению.

2. «Время от времени я нажимал что-нибудь: дерево, медный гвоздь, резьбу украшений, холодея от мысли, что потайной трап окажется на том месте, где я стою.» (А. Грин)
   Это предложение действительно является примером сложного предложения с последовательным подчинением, где одно придаточное предложение зависит от другого, как «от мысли» — «что потайной трап окажется на том месте». Ошибка в определении отсутствует.

3. «Она лучше всех помнила своё родное небо и больше всех тосковала о нём, потому что ближе всех была к тому, что заменяло им его.» (В. М. Гаршин)
   В этом случае предложение является сложным с однородным подчинением, так как оба придаточных предложения («потому что ближе всех была к тому» и «что заменяло им его») подчиняются одному и тому же главному предложению. Ошибки в определении типа подчинения нет.

Итак, ошибка в типе подчинения заключается в первом предложении, где неверно указано, что оно имеет однородное подчинение, тогда как на самом деле это неоднородное подчинение.