В каком предложении придаточную часть сложноподчиненного предложения нельзя заменить обособленным определением, выраженным причастным оборотом: Травка, которой заросло все село, тоже была бы зеленой, если бы старые липы не начали ронять пожелтевшей листвы. Музыка, которая доносилась из открытого окна, звучала оптимистично и жизнеутверждающе. Задушевные русские пейзажи, которые так выразительно и талантливо нарисовал художник, трогают сердца зрителей.

Нельзя заменить придаточную часть причастным оборотом в первом предложении:

Травка, которой заросло все село, тоже была бы зеленой, если бы старые липы не начали ронять пожелтевшей листвы.

Почему именно оно:

1. Придаточная часть «которой заросло все село» относится к слову «травка», но сказуемое в придаточном — «заросло» — устроено так, что действие совершает не “травка”, а “всё село” (то есть село заросло травкой).
   Получается, что “травка” здесь выступает не как деятель (не она “заросла”), а как средство/признак, чем именно заросло.

2. Если попытаться заменить это причастным оборотом, выйдет что-то вроде:
   «Травка, заросшая всё село…» — но это уже искажает смысл: выходит, будто травка “заросла” село, то есть она активный “исполнитель” действия, что грамматически и смыслово неверно.

А вот во 2-м и 3-м предложениях замена возможна, потому что придаточные определительные там легко превращаются в причастные обороты без искажения смысла:

• Музыка, которая доносилась из открытого окна… → Музыка, доносившаяся из открытого окна…

• Пейзажи, которые нарисовал художник… → Пейзажи, нарисованные художником…

Итак, ответ: в первом предложении.