В каком предложении придаточную часть сложноподчиненного предложения нельзя заменить обособленным определением, выраженным причастным оборотом? 1) Вдоль берега моря и параллельно ему тянулись рядами болота и длинные озерки, которые были отделены друг от друга песчаными валами. 2) На собрание прибыли все делегаты, за исключением двух, которые отсутствовали по болезни. 3) Дорога, по которой мы часто гуляли в детстве, вся заросла высокой травой.

Разберём каждое предложение по отдельности и посмотрим, где придаточную часть нельзя заменить обособленным определением.

1) Вдоль берега моря и параллельно ему тянулись рядами болота и длинные озерки, которые были отделены друг от друга песчаными валами.

• Придаточная часть: которые были отделены друг от друга песчаными валами.

• Попробуем заменить причастным оборотом: Вдоль берега моря и параллельно ему тянулись рядами болота и длинные озерки, отделённые друг от друга песчаными валами.

• Замена возможна, смысл сохраняется, структура корректна. ✅

2) На собрание прибыли все делегаты, за исключением двух, которые отсутствовали по болезни.

• Придаточная часть: которые отсутствовали по болезни.

• Попробуем причастный оборот: На собрание прибыли все делегаты, за исключением двух, отсутствовавших по болезни.

• Замена возможна, но конструкция за исключением двух отсутствовавших по болезни звучит тяжеловесно и непривычно. Однако формально причастный оборот использовать можно. ⚠️

3) Дорога, по которой мы часто гуляли в детстве, вся заросла высокой травой.

• Придаточная часть: по которой мы часто гуляли в детстве.

• Попробуем причастный оборот: Дорога, по которой гулявшие в детстве, вся заросла высокой травой.

• Тут конструкция не имеет смысла: нельзя сказать "по которой гулявшие в детстве" — причастный оборот не может передать значение "по этой дороге". Смысл теряется, грамматически неправильно. ❌

Вывод:

Придаточную часть нельзя заменить обособленным определением только в третьем предложении:

3) Дорога, по которой мы часто гуляли в детстве, вся заросла высокой травой.