Вопрос задан 01.05.2026 в 13:17. Предмет Русский язык. Спрашивает Козлов Илья.

В предложениях, взятых из процессуальных документов, исправьте ошибки. Определите тип ошибок: неправильный выбор номинативных единиц, нарушение сочетаемости номинативных единиц, речевая избыточность (плеоназм, тавтология). 1. Свидетель В. сказал, что не считает поступок Д. логичным. 2. 10 августа 20.. года обвиняемый С. бесцельно бродил по проспекту Мира и приставал к прохожим. 3. Подозреваемому было разъяснено, что он подозревается в краже. 4. Отказ возвращать долги – это нарушение гражданско-правовых обязательств. 5. Сын был уволен с работы по состоянию здоровья. 6. Ч. совершал преступные действия молча. 7. Обстоятельств, влекущих прекращение дела, нет. 8. Ответчик пренебрежительно относится к работе. 9. Неизвестное лицо, заглянув в комнату общежития, плюнуло на студентов. 10. Лодка, плывшая по реке, перевернулась, и люди оказались в воде вверх ногами.

Перейти к ответам

Отвечу на вопрос мгновенно! Нейросеть ChatGPT. Жми!

Ответы на вопрос

Отвечает Сосницкий Женя.

Разберу каждое предложение по двум пунктам: как лучше исправить в процессуально-официальном стиле и какая именно речевая ошибка здесь возникла.

Возможная правка и тип ошибки:

№	Исправленный вариант	Тип ошибки	Пояснение
1	Свидетель В. показал, что считает поступок Д. неразумным / необоснованным.	Неправильный выбор номинативных единиц; возможна также ошибка сочетаемости	В процессуальном документе свидетель не просто «сказал», а показал. Кроме того, слово логичный точнее употреблять по отношению к рассуждению, выводу, объяснению; поступок лучше назвать разумным, обоснованным, оправданным.
2	10 августа 20.. года обвиняемый С. бродил по проспекту Мира и приставал к прохожим. Или: бесцельно ходил по проспекту Мира…	Речевая избыточность: плеоназм	Слово бродил уже содержит значение бесцельного передвижения, поэтому бесцельно бродил — избыточное сочетание.
3	Ему было разъяснено, что он подозревается в совершении кражи.	Речевая избыточность: тавтология	Повторяются однокоренные слова: подозреваемому — подозревается. Чтобы избежать тавтологии, первое слово заменяется местоимением ему.
4	Отказ возвратить долг является неисполнением гражданско-правового обязательства.	Неправильный выбор номинативных единиц	В официально-юридической речи точнее говорить не возвращать долги, а возвратить долг, погасить задолженность, исполнить обязательство. Также точнее: неисполнение обязательства, а не просто бытовое «отказ возвращать долги».
5	Сын был уволен по состоянию здоровья.	Речевая избыточность: плеоназм	Слово уволен уже предполагает прекращение работы, поэтому сочетание уволен с работы избыточно.
6	Ч. совершал преступные действия, не произнося слов. Или: Ч. действовал молча.	Нарушение сочетаемости номинативных единиц	Сочетание совершал преступные действия молча звучит неудачно: наречие молча плохо сочетается с официальным оборотом совершал преступные действия. Лучше перестроить фразу.
7	Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, нет.	Неправильный выбор номинативной единицы	В процессуальной речи точнее: прекращение производства по делу, а не просто прекращение дела.
8	Ответчик недобросовестно относится к выполнению трудовых обязанностей. Или: Ответчик недобросовестно выполняет работу.	Неправильный выбор номинативных единиц	Сочетание пренебрежительно относится к работе разговорное и недостаточно точное для процессуального документа. В юридическом стиле лучше: недобросовестно выполняет трудовые обязанности.
9	Неизвестное лицо, заглянув в комнату общежития, плюнуло в сторону студентов. Или: …оплевало студентов.	Неправильный выбор номинативной единицы / нарушение сочетаемости	Оборот плюнуло на студентов двусмысленен: он может означать не физическое действие, а «пренебрегло студентами». Для точности нужно: плюнуло в сторону студентов, плюнуло в студентов, оплевало студентов.
10	Лодка, плывшая по реке, перевернулась вверх дном, и люди оказались в воде.	Неправильный выбор номинативной единицы; нарушение смысловой точности	Выражение вверх ногами относится к человеку, а по отношению к лодке правильно сказать вверх дном. В исходном варианте получается комический смысл: будто люди оказались в воде именно «вверх ногами».