Правильно ли приведён аргумент? Текст: «Я напишу музыку, – решил Григ. – На заглавном листе я прикажу напечатать: „Дагни Педерсен – дочери лесника Хагерупа Педерсена, когда ей исполнится восемнадцать лет“. Григ писал музыку для Дагни Педерсен больше месяца. Невозможно, конечно, передать музыку словами, как бы ни был богат наш язык.» Аргумент: «Я считаю, что Эдвард уделил больше внимания этому произведению, чем остальным. Это говорится в предложении...»

Аргумент приведён не совсем правильно, потому что в тексте нет прямого подтверждения того, что Эдвард Григ уделил этому произведению больше внимания, чем всем остальным.

В предложении «Григ писал музыку для Дагни Педерсен больше месяца» говорится о том, сколько времени композитор потратил на создание произведения. Однако мы не знаем, сколько времени он работал над другими произведениями, поэтому утверждать, что именно этой музыке он уделил больше внимания, нельзя.

Кроме того, выражение «больше внимания, чем остальным» предполагает сравнение с другими произведениями, а такого сравнения в приведённом отрывке нет.

Лучше сформулировать аргумент следующим образом:

«Я считаю, что Эдвард Григ вложил много времени и сил в создание музыкального произведения для Дагни Педерсен. Это подтверждается предложением: „Григ писал музыку для Дагни Педерсен больше месяца“».

Можно написать и более выразительно:

«Я считаю, что Эдвард Григ очень серьёзно отнёсся к созданию музыкального подарка для Дагни Педерсен. Он старался создать для неё особенное произведение. Об этом свидетельствует предложение: „Григ писал музыку для Дагни Педерсен больше месяца“».

Вывод: исходный аргумент логически не совсем точен. Лучше убрать слова «чем остальным», поскольку они не подтверждаются текстом. Тогда аргумент будет убедительным, правильным и основанным на приведённом отрывке.