Может ли мораль выступать судьёй по отношению к другим формам общественного сознания?

Короткий ответ: да, но с оговорками. Мораль по самой своей природе — оценочная и нормативная система. Она «смотрит» на поступки и институты через призму добра/зла, справедливости/несправедливости, достоинства/унижения. Поэтому она неизбежно выносит суждения и о других формах общественного сознания — праве, политике, религии, науке, искусстве, идеологии. Но её «суд» не равен юридическому приговору или научной верификации: он действует иначе, имеет другие критерии и границы.

Как это работает по сферам:

1. Право
   Мораль часто критикует право: «законно, но аморально» — знакомая формула. История полна примеров, когда моральная критика несправедливых законов (рабства, апартеида, дискриминации) вела к реформам. При этом право и мораль автономны: право требует формальной определённости и санкций, мораль — внутреннего убеждения и совести. Бывает и обратное: моральные интуиции стимулируют законодательство (например, запрет пыток), но право не обязано копировать любую моральную норму (иначе получим моральный патернализм и «полицейское государство нравов»).

2. Политика и идеология
   Мораль способна судить политические цели и средства: «цели не оправдывают любые средства» — это моральный критерий. Она требует ответственности за последствия, уважения к личности, недопустимости массового вреда. Но политика оперирует балансами интересов и принуждением; если моральный идеал абсолютизировать, можно прийти либо к утопии, либо к фанатизму. Зрелая позиция — признавать мораль как внешний нормативный контроль, но не превращать её в единственную логику политики.

3. Наука и техника
   Наука описывает и объясняет, мораль — оценивает, что дозволено делать с этим знанием. Отсюда биоэтика, научная этика, принципы «не навреди», «информированного согласия», «уважения к автономии». Мораль вправе сказать «такое исследование недопустимо», даже если оно «возможно» технически. Но моральные запреты должны быть обоснованны (вред, нарушение достоинства), а не выражать произвольную боязнь нового.

4. Искусство
   Мораль может критиковать искусство за романтизацию насилия, нетерпимости и т. п., но здесь особенно важна свобода выражения. Этическая чувствительность зрителя и общественная дискуссия — лучший регулятор, чем цензура. У искусства своя истина — эстетическая — и суд морали не должен разрушать автономию искусства.

5. Религия
   Мораль и религия пересекаются, но не тождественны. Мораль вправе критиковать религиозные практики, если они унижают достоинство человека или причиняют вред; религия — вдохновлять моральное поведение. Оптимум — диалог и приоритет базовых прав личности.

Ключевые оговорки и границы «суда» морали:
• Мораль универсальна по претензии, но конкретна по содержанию: есть культурные различия. Стоит опираться на межкультурно устойчивые принципы — достоинство личности, недопустимость пыток, дискриминации, произвола.
• Мораль не должна подменять собой право, науку или искусство; у каждой сферы — собственные методы и критерии истинности/эффективности/красоты.
• Моральный приговор требует аргументации: ссылок на вред, нарушение прав, несправедливое распределение рисков и выгод, инструментализацию человека как «средства».
• Рефлексивность: мораль должна уметь судить и саму себя — пересматривать предрассудки, догмы, «моральные паники».

Итог: мораль может и должна выступать «судьёй» по отношению к другим формам общественного сознания — в смысле внешнего нормативного контроля и критики. Но это суд совести и публичной аргументации, а не монополия на истину. Он легитимен тогда, когда опирается на универсализируемые основания (достоинство, свобода, справедливость, невредение) и уважает автономию соответствующих сфер.