Каким предстаёт в "Песне о Ермаке" царь Иван Васильевич и совпадает ли этот образ с тем, каким он был на самом деле?

В «Песне о Ермаке» царь Иван Васильевич предстает прежде всего как верховный справедливый государь, «грозный» по власти, но милостивый и благодарный к тем, кто служит Руси.

Каким он показан в песне

1. Царь — хозяин всей земли и главный судья
   В песне Иван Васильевич стоит над всеми: он решает судьбы людей и земель, его слово окончательное. Это типичный для исторических песен образ «царя-судьи», к которому приходят за правдой и наградой.

2. Он “грозный”, но не жестокий ради жестокости
   «Грозность» здесь — не про расправы, а про мощь и величие. Он внушает уважение и страх врагам, но своим в песне он скорее покровитель и защитник.

3. Он умеет ценить службу и подвиг
   Ермак в песне воспринимается как человек, совершивший великое дело для государства. Царь признает заслугу, прощает (если в тексте подчеркнуто прошлое Ермака как вольного казака) и награждает: щедрость царя подана как знак государственной благодарности.

4. Он думает категориями государства
   Поход Ермака в песне выглядит как событие общерусского масштаба, а царь — как тот, кто «принимает» новые земли, расширяет державу и утверждает справедливый порядок.

В результате Иван Васильевич получается идеализированным: мудрый, величественный, справедливый, щедрый «отец государства», который поддерживает героев и укрепляет Русь.

Совпадает ли этот образ с реальным Иваном Грозным

Частично совпадает, но в целом образ в песне сильно приукрашен и упрощен.

Что совпадает с исторической реальностью

1. Иван IV действительно был сильным правителем, для которого расширение государства было важной целью.
   При нем шло активное укрепление централизованной власти и расширение территории (что народная традиция легко связывает с любыми победами и освоением новых земель).

2. Поход Ермака исторически был признан властью, и царь действительно мог “принять” этот успех как государственный.
   В реальности Ермак начал поход не как царский воевода, а как казачий атаман, связанный с интересами Строгановых. Но после первых успехов известия дошли до Москвы, и власть не могла игнорировать такой поворот: успех начали оформлять как дело государства.

3. Мотив царской награды и поддержки имеет под собой почву.
   Источники передают, что Ермаку и его людям могли посылать царские грамоты, помощь, дары; в традиции особенно запоминается царская «милость» и «пожалование». Народная песня превращает это в яркий эпический жест: царь награждает героя как победителя, действующего «за Русь».

В чем образ расходится с реальностью

1. Песня делает царя почти безупречным и справедливым, тогда как исторический Иван IV — фигура крайне противоречивая.
   В реальной истории его правление связано не только с государственными успехами, но и с тяжелыми внутренними потрясениями: жесткими репрессиями, опричниной, массовыми казнями, страхом и подозрительностью.

2. В песне царь “милостивый отец”, а в действительности он часто действовал как правитель, для которого террор был инструментом политики.
   Народная традиция обычно не показывает сложную “изнанку” власти: историческая песня выбирает то, что соответствует эпическому идеалу — сильный царь и герой-слуга государства.

3. Песня упрощает механизм событий.
   Исторически поход Ермака начинался как инициатива не государства, а людей на пограничье (казаков и промышленников). В песне это часто подается так, будто все естественно сходится к царю: подвиг сразу получает высшее государственное признание, а сам царь выглядит главным вдохновителем и вершителем. Это не документальная логика, а логика фольклора: любое большое дело в итоге “принадлежит” государю.

Итог

В «Песне о Ермаке» Иван Васильевич — идеальный “государь-отец”: грозный для врагов, справедливый к своим, щедрый и мудрый, умеющий ценить службу и принимать великие победы как славу Руси.
С историческим Иваном IV этот образ совпадает лишь в общих чертах (сила власти, государственное мышление, признание важности расширения земель), но не совпадает по психологической и нравственной сложности: реальный царь был гораздо более жестким, противоречивым и трагическим правителем, чем его эпический портрет в песне.