Причины ближневосточного конфликта

Коротко: «ближневосточный конфликт» в обычном употреблении — это израильско-палестинский (вширь — арабо-израильский) конфликт. Его причины сложились слоями за столетие и взаимно усиливают друг друга.

1) Конкурирующие национальные проекты.
В конце XIX — начале XX века оформились два мощных движения: сионизм (идея создания еврейского национального очага/государства) и арабский, затем палестинский национализм (идея независимости арабов Палестины). Два проекта претендовали на одну и ту же территорию и символическое наследие.

2) Наследие имперской и колониальной эпохи.
Позднеосманский упадок, а затем британский мандат породили противоречивые обещания и ожидания: переписка Хусейн—Макмахон, соглашение Сайкс—Пико, Декларация Бальфура. Массовая миграция евреев, купля-продажа земель, непоследовательная политика администрации и взаимные погромы/волнения в 1920–1930-е заложили долгую вражду.

3) Неразделённый вопрос государственности и границ.
План ООН 1947 года о разделе был принят еврейским руководством и отклонён арабскими элитами. Война 1948–49 годов создала Израиль, но не создала палестинское государство; границы остались линиями перемирий, а Иерусалим — предметом особого спора. С этого момента «чёткой карты» для двух народов нет.

4) Проблема беженцев и права на возвращение.
Сотни тысяч палестинцев стали беженцами (накба), закрепились лагеря, многим поколениям не дали полноценной интеграции. Параллельно сотни тысяч евреев покинули (или были вынуждены покинуть) арабские страны. Неурегулированные вопросы собственности, компенсаций и статусов подпитывают конфликт.

5) Территории 1967 года и «оккупация».
После Шестидневной войны Израиль контролирует Западный берег, Восточный Иерусалим и ранее сектор Газа (сейчас — без постоянных войск, но с блокадным режимом границ). Спор о правовом статусе этих земель и израильских поселений — один из центральных: для одних это незаконная оккупация и колонизация, для других — спорные территории и вопрос безопасности/исторических прав.

6) Дилемма безопасности и взаимное недоверие.
Теракты, ракетные обстрелы, партизанская война с одной стороны; блокада, рейды, целевые ликвидации, система барьеров и контроль с другой. Каждая сторона объясняет свои действия «самообороной», но для другой это — «агрессия». Классическая дилемма безопасности: шаги защиты одной стороны повышают угрозу для другой.

7) Иерусалим и религиозный фактор.
Иерусалим — сердцевина: Храмовая гора/аль-Харам аш-Шариф, Стена Плача, аль-Акса. Любые изменения «статус-кво» воспринимаются как экзистенциальный вызов и легко перерастают в вспышки насилия. Религиозный язык переводит спор о суверенитете в плоскость «святынь», что усложняет компромиссы.

8) Региональная и глобальная геополитика.
Соседние государства исторически вовлекались в войны и переговоры; в разные периоды конфликт был ареной соперничества сверхдержав, а позже — борьбы за влияние Ирана, Турции, монархий Залива и др. Внешняя поддержка денег/оружия/политического зонтика продлевает ресурс конфликта.

9) Внутриполитическая фрагментация.
У палестинцев — конкуренция и раскол между ФАТХ и ХАМАС, слабые институты, кризисы легитимности; у Израиля — частые коалиционные кризисы, глубокая поляризация по вопросам территорий, безопасности и прав религиозных/светских общин. Слабые/разделённые элиты редко способны «продавить» болезненные компромиссы.

10) Правовые рамки и несовместимые интерпретации.
Резолюции ООН (242, 338, 194 и др.), международное гуманитарное право, спор о статусе беженцев, о правомерности поселений, о признании Израиля как «еврейского государства» и о формах палестинского суверенитета. Каждая сторона опирается на свой набор норм и трактовок, что рождает «правовой тупик».

11) Ресурсы и экономика.
Контроль водных ресурсов (река Иордан, водоносные горизонты), пересечения границ, импорт/экспорт, рабочие квоты, налоговые перечисления — всё это превращает повседневную экономику в рычаг политического давления и источник постоянной напряжённости.

12) Память, травма и нарративы.
Холокост и накба, войны 1948/1967/1973 годов, интифады, бомбардировки — коллективная память, школьные программы и медиа формируют «ноль доверия». Каждая сторона воспринимает уступки как угрозу существованию, а не как шаг к миру.

Почему конфликт так устойчив:
— взаимная уязвимость (две национальные общности на небольшой территории, с «несовместимыми» максимальными целями);
— асимметрия статусов и сил (государство с армией vs. непризнанное/ограниченно признанное образование), что делает «симметричный» мир сложным;
— высокая роль «символического» (Иерусалим, беженцы, признание), где арифметика уступок не работает;
— внешние акторы с разными целями;
— политические дивиденды от жёсткой позиции внутри обеих обществ.

Если свести к формуле, причины — это узел из конкурирующей государственности, наследия мандатной эпохи, нерешённой проблемы беженцев, контроля территорий после 1967 года, вопроса Иерусалима, хронической дилеммы безопасности и взаимного недоверия, усиленный внешними вмешательствами и внутриполитической фрагментацией.