Почему при обсуждении дел в сенате консул редко выступал против мнения большинства?

Коротко: из-за римского «mos maiorum» (обычая предков) консул в Сенате почти всегда играл на стороне сложившегося консенсуса, а не «ломал линию». Длиннее — почему так было выгодно и почти неизбежно:

1. Нормы политической культуры — concordia и auctoritas.
   Римляне ценили согласие знатных (concordia) и «вес» Сената (auctoritas senatus). Магистрат, который упирался против явно сложившегося большинства, выглядел не защитником государства, а нарушителем порядка. Это било по его собственному dignitas (личному престижу).

2. Процедура и роль председательствующего.
   Обычно заседание созывал и вёл как раз консул. Его задача — собрать sententiae (мнения), сформулировать резолюцию и довести дело до senatus consultum. От председателя ждали управляемости процесса, а не фронды. Когда стало понятно, где большинство, консул, как правило, «подводил» итог именно в этой формулировке.

3. Практическая зависимость от Сената.
   Консулу нужны были:
   — распределение провинций и командований;
   — деньги, рекруты, снабжение;
   — право на триумф;
   — пролонгация полномочий (проконсулат) и «мягкая посадка» после должности.
   Без доброй воли Сената всё это либо тормозилось, либо превращалось в войну из изнуряющих процедур и придирок (вплоть до религиозных возражений, ссылок на неблагие ауспиции и т. п.).

4. Политические карьерные расчёты.
   Карьерная лестница (cursus honorum) и будущие выборы зависели от коллег и патрональных сетей внутри Сената. Упорное голосование «против всех» ради жеста легко лишало поддержки фракций и влиятельных домов — а значит, и шансов на следующую ступень.

5. Коллегиальность и встречные «тормоза».
   У консула был напарник-коллега и целая обойма других магистратов (преторы, трибуны), которые могли блокировать инициативу (intercessio). Идти против большинства означало провоцировать ответные блокировки и паралич дел — в итоге страдал сам консул.

6. «Совет — не закон», но фактически обязателен.
   Формально senatus consultum — рекомендация. Фактически — политический мандат. Игнорирование его превращало консула в ответственного за возможные провалы, открывало дорогу для последующих обвинений (в т. ч. после окончания полномочий).

Итог: в римской республиканской логике консул — не «монарх на час», а главный модератор сенаторского консенсуса. Когда большинство определялось, выступать против него означало рисковать ресурсами, карьерой и репутацией ради почти нулевого выигрыша. Поэтому такие случаи были редки и обычно происходили либо в острых политических кризисах, либо когда у консула был мощный тыл и вне-сенатская опора.