Докажите, что боярское правление ослабило Российское государство.

Коротко: «боярское правление» (1538–1547), когда после смерти Елены Глинской власть при малолетнем Иване IV перехватили боярские группировки (Шуйские, Бельские и др.), реально ослабило Русское государство. Это видно по ключевым признакам силы государства — устойчивости центральной власти, управляемости территорий, обороноспособности, финансовой дисциплине и социальной стабильности.

1. Политическая разбалансировка центра
   • У власти шли чередой дворцовые перевороты, ссылки и расправы между кланами. Решения принимались исходя из родовых интересов, а не общегосударственных задач.
   • Личный авторитет верховной власти падал: малолетний государь отстранялся, институт регентства подменялся борьбой за «доступ к телу». Это подрывало вертикаль управления и доверие к центру.

2. Ослабление управляемости на местах
   • Усилились злоупотребления «кормленщиков» и местной знати. Центр не имел воли и ресурсов системно контролировать уезды.
   • Местничество и родовые привилегии превратились в тормоз кадровой политики: посты и воеводства определялись не способностями, а «старинностью» рода, что снижало эффективность приказного аппарата.
   • Итогом стало ускорение назревших реформ середины XVI века: отмена кормлений (1555–1556) и расширение земского самоуправления возникли как ответ на хаос и вымогательства, укоренившиеся именно в годы боярского правления.

3. Удар по обороноспособности и внешней позиции
   • Казанское направление фактически «качало»: боярские группировки поддерживали выгодных им претендентов, что вело к сменам ханской власти и затяжным конфликтам на восточной границе.
   • Участились разорительные набеги крымцев на южные уезды; пограничная служба и засечные линии поддерживались неритмично.
   • Служилые люди «по отечеству» и «по прибору» страдали от задержек содержания и неясности управления, что снижало мобилизационную готовность.

4. Финансовая и хозяйственная дезорганизация
   • После стабилизации монеты при Глинской дисциплина сборов и расходования вновь расшаталась: недоимки, раздачи «в угождение» кланам, рост частных поборов.
   • Усилилось бегство крестьян с разоряемых уездов, формировались «вольницы» на окраинах — признак ослабления как фиска, так и контроля над населением.

5. Социально-политические последствия
   • Унизительное положение юного Ивана и произвол знати породили острое недоверие к боярам как сословию. Это прямо подготовило курс на «собирание власти» после 1547 года: созыв Земского собора (1549), Стоглав (1551), военная реформа 1550-х — все эти шаги были попыткой исправить именно те перекосы, что проявились при боярской междоусобице.
   • Сам факт необходимости столь радикальных институциональных изменений — лучшее доказательство глубины ослабления предыдущим режимом.

Вывод. По всем основным метрикам силы государства — стабильность центра, управляемость провинций, защищённость границ, финансовая дисциплина и лояльность населения — годы боярского правления дали отрицательную динамику. То, что уже при Иване IV пришлось срочно «перенастраивать» институты (ограничивать местничество, отменять кормления, строить новую систему военной службы и соборного представительства), демонстрирует: боярское правление не укрепило, а заметно ослабило Российское государство.