Перечислите основные антифашистские восстания. Какие из них окончились успехом, а какие – поражением? Почему? В Польше распространено мнение, что Сталин специально позволил немцам подавить восстание в Варшаве, потому что в повстанческом руководстве не было коммунистов. Сравните восстание в Варшаве со Словацким восстанием. Подтверждают ли итоги сравнения эту версию?

Я разберу вопрос в исторической логике: сначала перечислю ключевые восстания, затем разделю их по исходу и причинам, а после сравню Варшаву и Словакию применительно к версии о позиции Сталина.

Под «основными антифашистскими восстаниями» обычно имеют в виду вооружённые выступления населения, подполья, партизан и частей армии против нацистской Германии, фашистской Италии или их союзников в годы Второй мировой войны. Их можно условно разделить на две группы: восстания, поднятые тогда, когда фронт уже был рядом и противник рушился, и восстания, начавшиеся без достаточной внешней поддержки. Первые чаще заканчивались успехом, вторые — поражением.

Одним из первых крупных выступлений было восстание в Варшавском гетто в апреле–мае 1943 года. Его подняли еврейские боевые организации против ликвидации гетто. Военного шанса на победу почти не было: восставшие были плохо вооружены, изолированы, не имели возможности получить серьёзную помощь извне. Поэтому восстание было подавлено, гетто уничтожено. Но политически и морально оно стало символом сопротивления обречённых людей.

К успешным восстаниям можно отнести четыре дня Неаполя в сентябре 1943 года. Жители Неаполя поднялись против немецкой оккупации и фактически освободили город до подхода союзных войск. Успех объяснялся тем, что немецкие силы уже отступали, союзники находились близко, а восстание совпало с общим кризисом фашистской Италии.

Парижское восстание в августе 1944 года также завершилось успехом. Его подняли силы французского Сопротивления, коммунисты, голлисты, городская полиция, рабочие отряды. Но решающим было то, что к Парижу уже подходили армии союзников, прежде всего войска генерала Леклерка и американские части. Немецкий гарнизон оказался в стратегически безнадёжном положении. Поэтому восстание смогло не только начаться, но и удержаться до освобождения города.

Пражское восстание в мае 1945 года тоже обычно считается успешным, хотя оно сопровождалось тяжёлыми боями. Оно началось уже в последние дни войны, когда Германия была фактически разгромлена. Чехи поднялись против немецкой власти, а вскоре в Прагу вошли советские войска. Успех объяснялся близостью конца войны, развалом германского командования и невозможностью немцев долго удерживать город.

Североитальянское восстание апреля 1945 года — Милан, Турин, Генуя и другие города — также закончилось успехом. Итальянские партизаны подняли восстание против фашистов Муссолини и немецких войск в момент, когда союзники уже наступали на севере Италии. Здесь совпали три условия: сильное партизанское движение, военное истощение немцев и близость союзных армий. Поэтому восстание быстро переросло в освобождение Северной Италии.

Иначе закончились восстания, начатые раньше, чем к ним успели подойти крупные внешние силы.

Главный пример — Варшавское восстание 1 августа — 2 октября 1944 года. Его подняла Армия Крайова, подчинявшаяся польскому правительству в эмиграции в Лондоне. Цель была не только военная, но и политическая: освободить столицу своими силами до прихода Красной армии, чтобы показать, что законная власть в Польше — не коммунистическая, а лондонская. Восставшие рассчитывали, что советские войска, уже вышедшие к Висле, быстро войдут в город или хотя бы окажут массированную помощь. Но этого не произошло. Немцы подтянули силы, методично подавили районы сопротивления, применили массовый террор против населения. Варшава была разрушена, десятки тысяч мирных жителей погибли, Армия Крайова понесла огромные потери. Военно восстание закончилось поражением.

Похожим по времени было Словацкое национальное восстание августа–октября 1944 года. Оно началось против режима Йозефа Тисо, союзного Германии. В нём участвовали словацкие военные, партизаны, коммунисты, демократы, сторонники восстановления Чехословакии. Центром восстания стала Банска-Бистрица. Но оно тоже было подавлено немцами. Причины поражения: немцы быстро ввели войска в Словакию, часть словацкой армии была разоружена или не смогла выполнить планы, связь с Красной армией была недостаточной, а советское наступление через Карпаты не успело соединиться с восставшими. После поражения часть участников ушла в горы и продолжала партизанскую борьбу.

Можно также вспомнить сербское восстание 1941 года и более широкую югославскую партизанскую борьбу. Первые выступления были жестоко подавлены, потому что немцы сохраняли военное превосходство и проводили массовые карательные акции. Но в долгосрочной перспективе югославское сопротивление стало одним из самых успешных в Европе: партизаны Тито создали крупную армию, контролировали значительные территории и к 1944–1945 годам при помощи общего поражения Германии и советского наступления смогли освободить страну.

Были и успешные антифашистские перевороты или восстания в странах-союзниках Германии: Румыния в августе 1944 года, Болгария в сентябре 1944 года. Это были не совсем классические городские восстания вроде Варшавы, но они имели антигитлеровский характер: прежние режимы были свергнуты или вынуждены перейти на сторону антигитлеровской коалиции. Их успех объяснялся главным образом тем, что Красная армия уже приближалась или входила на территорию этих стран, а местные элиты понимали, что Германия проигрывает войну.

Если обобщить, успех антифашистского восстания зависел от нескольких условий: близости наступающих союзных армий, слабости немецкого гарнизона, единства подполья, наличия оружия, поддержки населения, возможности снабжения и правильного выбора момента. Там, где восстание совпадало с непосредственным крахом немецкой обороны, оно часто побеждало. Там, где восставшие оказывались изолированы, даже массовый героизм не спасал от поражения.

Теперь о сравнении Варшавского восстания и Словацкого национального восстания.

На первый взгляд польская версия выглядит понятной: Варшаву подняла Армия Крайова, враждебная польским коммунистам и не подчинявшаяся Москве. Сталину действительно было политически выгодно ослабление или уничтожение Армии Крайовой, потому что она мешала установлению в Польше просоветской власти. Поэтому советская помощь Варшаве была ограниченной, запоздалой и явно недостаточной. Особенно важным аргументом против Сталина является то, что советское руководство долго не разрешало западным союзникам использовать советские аэродромы для снабжения восставших. Это выглядело не просто как военная пауза, а как политическое нежелание спасать силы, которые завтра могли стать противниками СССР в Польше.

Но сравнение со Словацким восстанием показывает, что объяснение «Сталин помогал только коммунистическим восстаниям, а некоммунистические сознательно отдавал немцам» слишком упрощает картину.

Словацкое восстание не было чисто коммунистическим. В нём участвовали коммунисты, но также словацкие офицеры, демократы, сторонники чехословацкого правительства в эмиграции. Военное руководство восстания во многом было не коммунистическим. Тем не менее СССР относился к нему значительно благожелательнее, чем к Варшавскому. Советское командование пыталось прорваться через Карпаты в ходе Карпатско-Дуклинской операции, направляло помощь по воздуху, поддерживало партизан. Но, несмотря на это, восстание всё равно было подавлено. Это значит, что даже наличие советской поддержки не гарантировало успеха, если военная обстановка была неблагоприятной.

С другой стороны, сам факт большей советской поддержки Словацкого восстания показывает, что Москва различала эти движения политически. Словацкое восстание было совместимо с советскими планами: оно ослабляло германский тыл, было связано с партизанским движением, в нём участвовали коммунисты, а будущее Чехословакии для Сталина в тот момент выглядело менее конфликтным, чем будущее Польши. Польская Армия Крайова же представляла прямую альтернативу просоветскому Польскому комитету национального освобождения. Поэтому политический мотив в поведении Сталина относительно Варшавы отрицать трудно.

Однако итоги сравнения не доказывают простую версию в её крайней форме: будто Красная армия могла легко освободить Варшаву, но Сталин исключительно из-за отсутствия коммунистов приказал остановиться и спокойно ждать гибели восстания. Военная сторона тоже была реальной. К концу июля — началу августа 1944 года советские войска после стремительного наступления операции «Багратион» были растянуты, понесли потери, нуждались в снабжении, а немцы нанесли контрудары у Варшавы. Форсирование Вислы и штурм крупного города с ходу были сложной задачей. Поэтому объяснять всё только злой волей Сталина тоже неверно.

Более точный вывод такой: Варшавское восстание потерпело поражение по совокупности причин — военных, организационных и политических. Но политический расчёт Сталина сыграл в этом поражении важную роль. Он не стремился спасать Армию Крайову как самостоятельную польскую силу, потому что её разгром облегчал советизацию Польши. При этом Словацкое восстание показывает, что даже при более благоприятном отношении Москвы восстание могло быть подавлено, если не совпадали сроки, фронт не успевал подойти, а немцы сохраняли способность к карательным операциям.

Итак, сравнение Варшавы и Словакии частично подтверждает польскую версию, но не в самом примитивном виде. Оно подтверждает, что политические симпатии и расчёты Москвы влияли на объём помощи. Но оно не подтверждает, что исход любого восстания зависел только от того, были ли в его руководстве коммунисты. Словацкое восстание, где коммунисты присутствовали и которое СССР поддерживал больше, тоже было разбито. Значит, решающими были не только идеология и политика, но и военная обстановка: расстояние до фронта, снабжение, готовность войск, сила немецкой реакции и способность восставших продержаться до подхода регулярной армии.