1. Кто такие либералы? Чем либералы отличаются от консерваторов? 2. В чем заключались особенности пореформенного либерализма? 3. Какие изменения в либеральном движении произошли в 70-х – начале 80-х годов? 4. В чем вы видите точки соприкосновения между либералами и консерваторами пореформенной эпохи? 5. В чем состояли особенности российского консерватизма?

1. Кто такие либералы? Чем либералы отличаются от консерваторов?

Либералы — это сторонники политических и общественных свобод, прав личности, законности, ограничения произвола власти и постепенного преобразования государства. В российской истории XIX века либералы выступали за реформы, которые должны были приблизить страну к правовому государству: равенство граждан перед законом, развитие местного самоуправления, гласный суд, свободу печати, расширение образования, защиту частной собственности, участие общества в управлении.

Главная идея либерализма заключалась в том, что государство не должно быть всесильным, а власть должна действовать по закону и учитывать интересы общества. Либералы обычно не требовали немедленного революционного переворота. Они надеялись на мирные преобразования «сверху» или на постепенное давление общества на власть.

Консерваторы, наоборот, стремились сохранить традиционные основы государства и общества. В России такими основами считались самодержавие, православие, сословный порядок, сильная централизованная власть и особая историческая роль государства. Консерваторы опасались резких перемен, потому что видели в них угрозу хаоса, революции и разрушения национальных традиций.

Различие между либералами и консерваторами можно выразить так: либералы считали, что Россия нуждается в обновлении и расширении гражданских свобод, а консерваторы полагали, что главное — сохранить государственную устойчивость, порядок и историческую преемственность. Либералы больше доверяли обществу и правовым институтам, консерваторы — сильной власти и традиции.

При этом российские либералы XIX века чаще всего не были революционерами. Они не отрицали полностью монархию, а многие из них выступали за конституционную монархию, при которой император сохраняет власть, но она ограничивается законом и представительными учреждениями.

2. В чем заключались особенности пореформенного либерализма?

Пореформенный либерализм возник после Великих реформ Александра II, прежде всего после отмены крепостного права в 1861 году. Его особенности были связаны с новой общественной обстановкой: крепостное право было уничтожено, появились земства, судебная реформа, расширилось образование, усилилась роль печати и общественного мнения.

Главная особенность пореформенного либерализма состояла в том, что он был умеренным и реформаторским. Либералы не хотели революции, а стремились продолжить начатые Александром II преобразования. Они считали, что реформы 1860-х годов были важным шагом вперед, но остались незавершенными.

Пореформенные либералы выступали за:

расширение прав земств и городского самоуправления;

создание общероссийского представительного органа;

свободу слова и печати;

независимость суда;

равенство всех сословий перед законом;

улучшение положения крестьян;

развитие образования;

ограничение бюрократического произвола.

Особенно важную роль в пореформенном либерализме играли земства. Земские деятели занимались школами, больницами, дорогами, статистикой, помощью населению. Через земства либералы пытались доказать, что общество способно самостоятельно решать важные практические задачи. Поэтому земский либерализм стал одной из главных форм либерального движения в России.

Еще одна особенность пореформенного либерализма — его слабость как политической силы. В России не было парламента, легальных политических партий и устойчивой системы выборного представительства на государственном уровне. Поэтому либералы действовали через печать, земства, дворянские собрания, научные общества, кружки и частные обращения к власти. Они могли влиять на общественное мнение, но не имели реальных рычагов управления страной.

Пореформенный либерализм был также в значительной степени дворянско-интеллигентским. Его носителями были образованные дворяне, профессора, юристы, земские деятели, журналисты, часть чиновников. Широкой народной поддержки у либералов тогда еще не было.

3. Какие изменения в либеральном движении произошли в 70-х – начале 80-х годов?

В 1870-е — начале 1880-х годов либеральное движение стало более активным и политически определенным. Если в 1860-е годы либералы в основном надеялись на продолжение реформ «сверху», то позднее они все яснее понимали, что без участия общества в государственной жизни реформы могут остановиться или быть свернуты.

В это время усилилось земское либеральное движение. Земские деятели стали не только заниматься хозяйственными и культурными вопросами, но и выдвигать политические требования. Они говорили о необходимости создать общегосударственное представительство, которое выражало бы мнение общества. Речь шла не сразу о полноценном парламенте западного типа, но о таком органе, где представители земств могли бы участвовать в обсуждении законов и государственных дел.

Либералы начали чаще выступать с адресами, записками, ходатайствами, в которых просили власть продолжить реформы. Они требовали большей гласности, законности, расширения прав местного самоуправления. Особенно важным стало стремление либералов к конституционным преобразованиям, то есть к ограничению самодержавной власти законом и представительными учреждениями.

Однако либеральное движение оказалось в сложном положении. С одной стороны, оно не принимало революционного террора народников и осуждало насилие. С другой стороны, оно было недовольно полицейскими ограничениями и произволом бюрократии. Либералы пытались занять среднюю позицию между революционерами и властью.

После убийства Александра II в 1881 году положение либералов резко ухудшилось. Новый император Александр III взял курс на контрреформы и укрепление самодержавия. Либеральные надежды на конституционные преобразования были отвергнуты. Началось усиление цензуры, ограничение земств, укрепление административного контроля. В результате либеральное движение было ослаблено, но не исчезло. Оно сохранилось в земствах, печати, интеллигентской среде и позднее стало одной из основ российского конституционного движения начала XX века.

Таким образом, в 70-е — начале 80-х годов либерализм стал более политическим: от общих надежд на реформы он перешел к требованиям представительства, законности и участия общества в управлении государством.

4. В чем вы видите точки соприкновения между либералами и консерваторами пореформенной эпохи?

Несмотря на серьезные различия, между либералами и консерваторами пореформенной эпохи были определенные точки соприкосновения.

Во-первых, и либералы, и консерваторы в большинстве своем не хотели революции. Они опасались разрушения государства, гражданского конфликта и социального хаоса. Либералы стремились к реформам мирным путем, а консерваторы хотели сохранить порядок и стабильность. Поэтому обе силы часто отрицательно относились к революционному террору и радикальным методам борьбы.

Во-вторых, и либералы, и консерваторы признавали важность сильного государства. Российские либералы не были сторонниками полного ослабления власти. Они понимали, что Россия — огромная страна со сложным социальным составом, и без сильной государственной системы она может погрузиться в беспорядок. Разница была в том, что либералы хотели ограничить власть законом, а консерваторы — сохранить ее самодержавный характер.

В-третьих, обе стороны признавали необходимость развития страны. Консерваторы не всегда были против любых изменений. Многие из них понимали, что России нужны образование, промышленность, улучшение управления, развитие экономики. Но они хотели проводить изменения осторожно, не затрагивая основ самодержавия и традиционного порядка. Либералы же считали, что без политических и правовых реформ развитие будет неполным.

В-четвертых, и либералы, и консерваторы часто исходили из идеи особого пути России. Даже западники-либералы понимали, что европейские образцы нельзя просто механически перенести на российскую почву. Консерваторы тем более говорили о самобытности России. Поэтому спор шел не только о том, нужны ли перемены, но и о том, какими они должны быть и насколько они совместимы с российской исторической традицией.

В-пятых, у либералов и консерваторов была общая социальная база в образованном дворянстве и чиновничестве. Многие представители обеих групп принадлежали к высшим или образованным слоям общества, служили государству, работали в земствах, занимались публицистикой. Это создавало общую культурную среду, хотя выводы из происходящего они делали разные.

Главная точка соприкосновения состояла в том, что и либералы, и консерваторы хотели избежать революционного взрыва. Но либералы считали, что предотвратить революцию можно через реформы и расширение свобод, а консерваторы — через укрепление власти, порядка и традиционных начал.

5. В чем состояли особенности российского консерватизма?

Российский консерватизм имел свои особенности, связанные с историей страны, ролью самодержавия и православия. В отличие от западноевропейского консерватизма, который часто защищал парламентские традиции, местные свободы и права аристократии, российский консерватизм главным образом защищал самодержавную власть.

Основой российского консерватизма была идея, что самодержавие является естественной и исторически необходимой формой власти для России. Консерваторы считали, что огромная территория, многонациональный состав населения, слабость гражданского общества и исторические традиции требуют сильной централизованной власти. По их мнению, ограничение самодержавия могло привести к распаду государства и революции.

Важнейшую роль играла формула «православие, самодержавие, народность». Православие понималось как духовная основа общества, самодержавие — как политическая основа, народность — как верность национальным традициям и единство царя с народом. Консерваторы утверждали, что между монархом и народом существует особая связь, а западные парламентские формы России чужды.

Еще одна особенность российского консерватизма — недоверие к западному либерализму. Консерваторы считали, что конституции, парламенты, политические партии и свобода печати могут привести не к порядку, а к смуте. Они опасались, что за либеральными лозунгами последуют революционные требования, а затем разрушение государства, религии и семьи.

Российский консерватизм был тесно связан с бюрократическим государством. Консерваторы защищали не только традиции, но и власть чиновничества, административный контроль, цензуру, полицейские меры. Особенно это проявилось при Александре III, когда проводились контрреформы: усиливался надзор за земствами, ограничивалась автономия университетов, укреплялась цензура, расширялись полномочия администрации.

При этом российский консерватизм не был полностью неподвижным. Некоторые консерваторы понимали необходимость экономического развития, укрепления армии, промышленности, образования. Но они хотели модернизации без политической либерализации. То есть можно было развивать железные дороги, фабрики, школы, финансы, но нельзя было ограничивать самодержавие или вводить парламентскую систему.

Особенность российского консерватизма состояла также в его патернализме. Государство представлялось как «отеческая» сила, которая должна заботиться о народе, но народ при этом не должен активно участвовать в политике. Консерваторы считали, что простому человеку важнее порядок, вера, община и защита царя, чем политические права и свободы.

Таким образом, российский консерватизм пореформенной эпохи был направлен на сохранение самодержавия, православных и национальных традиций, сословно-государственного порядка и сильной централизованной власти. Он допускал ограниченные преобразования, но только такие, которые не подрывали политические основы империи.