Почему Хлестакова нельзя назвать плутом или хитрым лгуном (из "Ревизора")

Называть Хлестакова плутом или хитрым лгуном неточно, потому что в нём нет ни расчётливости, ни последовательной воли, характерных для авантюриста. Он — «пустейший человек», легковесный фантазёр и пустослов. Его «обман» рождается не из заранее продуманного плана, а из минутного хвастовства и самовнушения.

1. Он не задумывает аферу. В трактире Хлестаков нищ, напуган, думает лишь, как поесть и уехать. За «ревизора» его принимают сами провинциальные чиновники, уже обезумевшие от страха. Он сначала даже не понимает, за кого его приняли, и лишь потом подплывает к роли, которую ему настойчиво «навязывают».

2. Его ложь — импровизация, а не хитрый расчёт. Реплики Хлестакова — поток бравады: то он «с Пушкиным на короткой ноге», то «весь театр гремит», то «каждый день у министра». Это не многоходовые подтасовки фактов, а бесстыдное, но наивное бахвальство человека, который и сам начинает верить в собственные выдумки.

3. Он лишён цели и дисциплины плута. Настоящий плут действует хладнокровно: маскируется, управляет людьми, скрывает следы. Хлестаков, напротив, сболтнёт всё подряд, распечатывает себя письмом Тряпичкину, легко выдаёт секреты, теряется и в конце просто сбегает. Его «успех» — результат готовности окружающих быть обманутыми, а не его изощрённости.

4. Сатира Гоголя направлена не на «мошенника-героя», а на систему. Хлестаков — лакмус: он лишь отражает и раздувает страхи, корысть и угодничество городских властей. Если бы не их желанное заблуждение, «хлестаковщина» не состоялась бы.

Итог: Хлестаков — не профессиональный плут и не «хитрый лгун», а пустобрёх и фантазёр случайного успеха, чья ложь — спонтанное хвастовство, подхваченное и вознесённое до фарса всеобщим самобманом.