Исчезли ___________ и в болгарском языке. У болгарского языка такой же предок, как и у русского, – праславянский язык. А _____________ в этом языке (да и в древнеболгарском) было не меньше, чем в русском. Судите сами: например, «стол» по-болгарски будет маса; «на стол» и «на столе» будет на маса; «под стол» и «под столом» – под маса, и так далее. Слово употребляется только в одной форме – совсем как в современном английском или французском языках.

В обоих пропусках речь идёт о падежах.

Правильное заполнение будет таким:

«Исчезли падежи и в болгарском языке. У болгарского языка такой же предок, как и у русского, – праславянский язык. А падежей в этом языке (да и в древнеболгарском) было не меньше, чем в русском.»

Почему именно так:

1. Смысл первого пропуска — что именно “исчезло” в болгарском языке по сравнению с русским. В русском падежная система активно работает (стол — стола — столу — столом и т. д.), а в современном болгарском падежные окончания у существительных почти полностью утрачены. Поэтому логично: исчезли падежи.

2. Смысл второго пропуска — уточнение про праславянский (и древнеболгарский): что там было “не меньше, чем в русском”. Здесь нужно слово в форме родительного падежа множественного числа: падежей (“было не меньше чего?”).

3. Пример со “стол → маса” как раз иллюстрирует, что в современном болгарском:

   • отношения типа “на стол”, “на столе”, “под стол”, “под столом” выражаются в основном предлогами,

   • а само существительное часто остаётся в одной и той же форме (масa), то есть нет набора разных окончаний, как в русском.

Именно поэтому в тексте сначала нужно “падежи” (как исчезнувшая система), а потом “падежей” (как характеристика древнего состояния языка).