Может ли существовать общество, где нет социального неравенства? Ответ обоснуйте.

Короткий ответ: в строгом смысле — нет, общество совсем без социального неравенства вряд ли возможно. Но можно сильно сузить разрывы и сделать их менее болезненными и менее наследуемыми. Обосную, почему так, и что реально.

Почему полного отсутствия неравенства не будет

1. Разные способности и предпочтения. Люди отличаются здоровьем, талантами, темпераментом, склонностью к риску и трудолюбием. Даже при одинаковом старте это приводит к разным результатам — доходам, влиянию, престижу.

2. Скудность и «позиционные блага». Есть вещи, которые по определению редки: места в топ-командах, престижные роли, уникальная земля. Пока есть конкуренция за редкие позиции, будет различие статуса.

3. Специализация и сложность. Как только сообщество выходит за рамки маленькой группы, возникает разделение труда, управленческие функции, ответственность за принятие решений. Это почти всегда рождает иерархии (формальные или неформальные).

4. Передача преимуществ. Семья, связи, язык, культурный капитал — всё это передаётся детям даже при жёстких экономических «обнулениях». Полностью это не устранить.

5. Психология статуса. Люди сравнивают себя с другими и соревнуются за признание. Даже при равных доходах появляется «символическое» неравенство: у кого уважение, кто определяет нормы вкуса, кто задаёт повестку.

Возражение: «А как же первобытные или коммунальные общества?»
Есть малые сообщества (часть охотников-собирателей, некоторые коммуны, кибуцы), где экономическое неравенство низкое и нормы активно его подавляют (дарообмен, осмеяние хвастовства, уравнительные распределения). Но:
— они малы, зависят от высокой спаянности и внешних условий;
— и там сохраняется статусное различие (возраст, пол, охотничья удача, харизма);
— при росте размера и контактах с рынком/государством равенство размывается.
То есть это не универсальная, масштабируемая модель.

Что реально достижимо
Если цель — не «нулевое», а «справедливое» неравенство, его можно сильно ограничить и сделать менее наследуемым:
• Равный доступ к базам: качественное детское питание, медицина, образование, жильё минимум, безопасная среда. Это снижает стартовый разрыв.
• Прогрессивные налоги, ограничение рент (монополий, коррупции, «захвата» государства), борьба с офшорами и непотизмом.
• Антимонопольная и конкурентная политика, поддержка МСП и кооперативов, чтобы доход не концентрировался в узких узлах.
• Слабое «право крови», сильное «право заслуг»: налоги на крупные наследства, стипендии вместо платных барьеров, слепые процедуры найма.
• Расширение «власти без богатства»: местное самоуправление, профсоюзы, участие работников в управлении, прозрачность госрасходов.
• Социальные «потолки и полы»: минимальный доход/зарплата и мягкие ограничения крайних бонусов в госсекторе и естественных монополиях.
• Культура уважения без культа богатства: признание учителей, врачей, исследователей, волонтёров — не только предпринимателей и инфлюенсеров.

Итог
Абсолютное отсутствие социального неравенства противоречит разнообразию людей, редкости благ и устройству сложных обществ. Но степень и характер неравенства — вопрос институтов и культуры. Общество без неравенства — утопия; общество с низким, «справедливым» и мало наследуемым неравенством — вполне достижимая, проверенная практика.