в 1974г. 35 молодых американских юристов собрали неопровержимые доказательства того, что президент США республиканец Ричард Никсон причастен к установления в штаб-квартире демократов подслушивающего устройства. Разгорелось так называемое "уотергейтское дело". Состоялся судебный процесс.Суд признал Никсона виновным, он вынужден был уйти в отставку. Какие принципы правового государства проявились в "уотергейстском деле?

Разберу вопрос с поправкой на историческую точность: в формулировке есть важная неточность про «суд признал Никсона виновным», поэтому ответ лучше строить вокруг сути правового государства, а не ошибочной детали.

В «уотергейтском деле» проявились прежде всего принципы правового государства, то есть такого государства, где власть ограничена законом, а не стоит выше него.

Сначала важно уточнить: Ричард Никсон не был осуждён судом как уголовный преступник. Он ушёл в отставку 9 августа 1974 года, когда стало ясно, что ему грозит импичмент и, вероятно, отстранение от должности. Верховный суд США обязал его передать записи разговоров, а юридический комитет Палаты представителей одобрил статьи импичмента, включая обвинения в препятствовании правосудию, злоупотреблении властью и неуважении к Конгрессу. +1

Главный принцип, который проявился в этом деле, — верховенство закона. Даже президент США, глава государства и исполнительной власти, не мог укрыться от расследования только потому, что занимал высший пост. Закон оказался выше должности, политического влияния и партийной принадлежности.

Второй принцип — равенство всех перед законом. Уотергейт показал, что к ответственности могут быть привлечены не только рядовые исполнители, но и высшие должностные лица. Сам факт расследования действий администрации президента означал: государственная власть не даёт человеку права нарушать закон без последствий.

Третий принцип — разделение властей и система сдержек и противовесов. Исполнительная власть в лице президента пыталась скрыть информацию, но судебная власть и Конгресс смогли ограничить её. Верховный суд потребовал передачи записей, а Конгресс начал процедуру импичмента. Это показывает, что в правовом государстве одна ветвь власти не должна быть всесильной. +1

Четвёртый принцип — независимость суда. Суд не подчинился президенту и не признал за ним абсолютного права скрывать доказательства под предлогом «исполнительной привилегии». Тем самым была подтверждена мысль: даже глава государства обязан подчиняться судебному решению.

Пятый принцип — юридическая ответственность власти перед обществом. В демократическом правовом государстве чиновники и политики отвечают не только перед своей партией или избирателями, но и перед законом. Попытка скрыть незаконные действия стала для Никсона политически губительной.

Шестой принцип — гласность и общественный контроль. Большую роль сыграли журналистские расследования, парламентские слушания, публикация материалов и общественное давление. Это показывает значение свободы слова и независимой прессы как элементов правового государства.

Седьмой принцип — защита политических прав и политической конкуренции. Установка подслушивающих устройств в штаб-квартире Демократической партии была нарушением честной политической борьбы. Расследование Уотергейта подтвердило, что власть не имеет права использовать незаконные методы против оппозиции.

Таким образом, в «уотергейтском деле» проявились такие принципы правового государства, как верховенство закона, равенство всех перед законом, ответственность власти, разделение властей, независимость суда, гласность, свобода прессы и защита демократической политической конкуренции. Главный вывод этого дела: в правовом государстве даже президент не стоит выше закона.