Какая версия о происхождении человека кажется вам более верной? Почему?

Более всего мне убедительна эволюционная версия: Homo sapiens — результат длительного естественного отбора внутри семейства гоминид, с африканским происхождением и последующими миграциями и скрещиваниями с близкими видами (неандертальцами, денисовцами). Почему так думаю:

1. Сходимость независимых данных

• Палеонтология: последовательность форм от ранних австралопитеков к представителям рода Homo показывает именно те изменения, которые ожидаешь при переходе к двуногости и росту когнитивных способностей: положение большого затылочного отверстия под основанием черепа, форма таза, свод стопы и «несхватывающий» большой палец, уменьшение клыков, рост объёма мозга, усложнение орудий. Есть и «мозаичные» формы (сочетания древних и прогрессивных черт), что как раз типично для эволюции.

• Генетика: у людей и шимпанзе ~98–99% общих последовательностей ДНК; в геноме человека виден «шов» слияния двух предковых хромосом (человеческая хромосома 2), а также одинаковые эндогенные ретровирусные вставки с другими приматами — это сильные маркёры общего происхождения. Плюс у неафриканских популяций стабильно выявляется небольшой процент неандертальской ДНК, у ряда азиатских и океанийских — денисовской, что подтверждает древние скрещивания.

• Археология и культура: от олдувайских галек к ашелю и далее — рост разнообразия орудий, техники обработки и способов добычи пищи идёт рука об руку с изменениями в морфологии и расселении.

• География и демография: наибольшее генетическое разнообразие у африканских популяций и возраста древнейших находок человека современного анатомического типа — ожидаемый паттерн, если вид возник в Африке и затем расходился волнами.

2. Предсказательная сила и проверяемость
   Эволюционная теория заранее подсказывает, где и какие переходные формы искать (в каких слоях и регионах), какие генетические сигнатуры должны быть у разных популяций, как будут выглядеть паттерны адаптаций (например, высокогорье — изменения в генах, связанных с гемоглобином; лактазная персистентность — у скотоводов и т. п.). Эти предсказания многократно подтверждались новыми находками и анализами.

3. Объяснение «почему именно так»
   Переход к двуногости, изменения в строении кисти и черепа, социальность, кооперация и развитие речи — всё это логично ложится на сценарии отбора: экономия энергии на дальних перемещениях, освобождение рук, сложные экологические ниши, отбор за когнитивные и коммуникативные навыки. В геноме видны следы отбора на гены, связанные с мозговым развитием, иммунитетом, метаболизмом.

4. Работа с возражениями

• «Промежуточных звеньев нет». Они есть, просто это не «лестница» из одной линии, а куст ветвлений, где отдельные черты возникают в разное время и в разных ветвях.

• «Слишком сложно, чтобы возникло само». Сложность накапливается постепенно, малыми изменениями, которые дают пусть небольшой, но реальный репродуктивный плюс. Мы видим массу промежуточных состояний и в строении, и в поведенческих стратегиях у разных гоминин.

• «А вдруг это независимое творение?» Тогда трудно объяснить совпадения вроде точного слияния хромосом, общих «ошибок» (ретровирусных вставок) и детально совпадающих нейтральных мутаций — это как одинаковые опечатки в двух книгах: куда лучше объясняются копированием от общего оригинала.

5. Конкретные «якоря» доказательств, которые для меня самые весомые

• Слияние хромосом в человеческой хромосоме 2.

• Единство редких вставок (ERV) у человека и других приматов.

• Генетические следы древних скрещиваний (неандертальская и денисовская ДНК).

• Ранняя африканская мозаика находок Homo sapiens и максимальное внутриафриканское разнообразие.

• Непрерывная археологическая линия усложнения технологий и символического поведения.

Из альтернатив я встречал креационизм и «разумный замысел», а также маргинальные версии вроде «древних астронавтов». У них либо нет проверяемых, независимых предсказаний, либо объяснения оказываются круговыми («так было задумано»), либо игнорируются массивы данных из генетики и геологии. На фоне консилиентной картины из множества дисциплин эволюционная версия выглядит и проще, и продуктивнее: она не только объясняет факты, но и помогает находить новые. Поэтому я придерживаюсь именно её.