Почему среди героев комедии "Ревизор" нет положительного героя?

Коротко: в «Ревизоре» нет положительного героя, потому что Гоголь поставил задачу не «спасти» кого-то из уездного общества, а показать его гнилость как системы целиком. Появление безупречно добродетельного персонажа разрушило бы этот общий сатирический прицел: зритель бы выдохнул — «ну вот же честный человек, значит, не всё так плохо» — и сила обличения ослабла бы.

Чуть разверну:

1. Жанровый ход. Это не «комедия характеров» с нравоучительным резонёром, а сатирическая картина города N — «России в миниатюре». В таком устройстве пьесы «положительность» вынесена изнутри действия наружу: в авторский смех и в последнюю немую сцену, где общество сталкивается с фактом проверки.

2. Все слои поражены одним недугом — страхом и корыстью.
   – Власть: городничий — циничный взяточник и деспот; попечитель богоугодных заведений Земляника — лицемер, готов «похоронить» ради отчётности; судья Ляпкин-Тяпкин «берёт борзыми щенками»; почтмейстер Шпекин без стыда вскрывает письма; смотритель училищ Хлопов до дрожи боится начальства.
   – «Общество»: купцы жалуются не из принципов, а из выгоды; Бобчинский с Добчинским — пустые болтуны; домашние — служат не долгу, а кошельку. Даже «самые невинные» эпизоды вроде «унтер-офицерской вдовы» показывают абсурд и беззаконие, доведённые до пословицы.

3. Центральная фигура — Хлестаков — нарочно не «злодей», а пустота. Он не дьявол-искуситель, а легкомысленный врун, случайно оказавшийся в роли. И тем страшнее общая картина: город готов унижаться, взятничать и женить дочь на пустом месте — не потому что их ломает сильная негативная личность, а потому что они уже внутренне готовы. Хлестаков — зеркало, в котором проявляется «хлестаковщина» всех остальных.

4. Отсутствие «голоса автора» внутри пьесы — тоже приём. Гоголь сознательно не вводит положительного резонёра, который всё объяснит. Вместо этого — коллективный портрет порочной среды и финальный холодный «суд факта»: объявление о настоящем ревизоре и «немая сцена». Вот где находится «положительное» начало — в неумолимом столкновении с правдой, а не в частной добродетели какого-то персонажа.

5. «Светлые» исключения лишь относительны. Кому-то мягче кажутся Марья Антоновна или Осип: первая — наивная и кокетливая, второй — практичный и смышлёный. Но ни одна из этих фигур не несёт нравственного смысла пьесы: они встроены в общую логику страха, приспособленчества и мелочности.

Итог: положительного героя нет, потому что задача пьесы — не примирить нас с изображённым миром, а заставить увидеть в нём себя. «Ревизор» устроен так, что единственная позитивная сила — это пробуждающее стыдом узнавание и безжалостный смех, а не персонаж с правильными речами.