1. Определите черты сходства в судьбах героев и в сцене с пропажей шинели (Акакий Акакиевич и "Значительное лицо"). 2. Почему с героями происходят одинаковые события? Какие? 3. Почему в повести появляется призрак Акакия Акакиевича? 4. Каков смысл финала?

Отвечу как читатель, который перечитывал «Шинель» не раз и любит именно её «петербургскую» нервность.

1. Сходство судеб и сцен с пропажей шинели (Акакий Акакиевич — «значительное лицо»).
   — В обоих эпизодах решающий момент — насильственное лишение единственной «защиты»: у Акакия шинель крадут ночью на пустынной улице; у «значительного лица» шинель срывает привидение. В одном случае виноваты реальные грабители, в другом — «возмездие» в облике мертвеца.
   — Оба героя переживают холод, страх и унижение: Акакий — физический и душевный холод, «значительное лицо» — панический ужас и внезапное чувство собственной ничтожности.
   — Ситуации построены как зеркало: смиренного, которого прогнали и не защитили, сменяет властный, которого никто не может защитить.
   — Итог первой сцены — болезнь и смерть «маленького человека», итог второй — моральная встряска «большого», краткое «очеловечивание».

2. Почему с ними происходят одинаковые события? Какие именно?
   Происходит одно и то же — потеря шинели, а вместе с ней статуса, тепла, иллюзии безопасности. Это повторение не случайно:
   — Гоголь показывает механизм петербургского мира, где ценность человека сведена к мундиру/шинели. Лишили «оболочки» — лишили личности.
   — Это круговращение зла и равнодушия: Акакий приходит к «значительному лицу» за защитой — получает выговор, гибнет; затем тот же сюжет «наваливается» на начальника, но уже как возмездие.
   — Повтор — форма моральной симметрии: судьба «маленького» возвращается бумерангом к «большому».

3. Зачем в повести появляется призрак Акакия Акакиевича?
   — Это гротескная справедливость, которой нет в реальности. Закон, полиция, «чины» не помогли живому Акакию — помогает только фантастика мёртвого.
   — Призрак — голос униженных, поздний протест молчаливого героя, который при жизни «не умел» и «не смел». Теперь он говорит единственным доступным языком — отнимая то, что отняли у него.
   — На художественном уровне — это приём «петербургской фантастики»: холодный город рождает видения, где внутреннее становится внешним. Призрак материализует идею: «ты — это твоя шинель», доводя её до абсурда.

4. Смысл финала.
   — Сцена с «значительным лицом» даёт мгновенный нравственный результат: испугавшись, он становится мягче к просителям. Но это улучшение ситуативно, хрупко.
   — Финал двусмыслен: вроде бы призрак исчезает, но Гоголь даёт понять, что сам принцип мира не изменился. Петербург остаётся пространством холода, страха и чинопочитания; значит, новые «призраки» всегда возможны.
   — Ширше: «Шинель» заканчивается аллегорией пустой оболочки — власть и честь без человеческого содержания легко срываются «одним движением». Поэтому конец — не про «страшилку», а про моральный закон, который всё равно настигнет: если человек — лишь мундир, то однажды мундир отнимут.

Итого: одинаковые события (утрата шинели) происходят с «маленьким» и «большим» не из-за мистики, а потому что в мире повести ценность человека подменена вещью. Призрак — форма запоздалой справедливости, а финал — предупреждение: возмездие возможно, но истинное исправление требует перемены самого порядка, а не только испуга одного начальника.