Право уголовный кодекс помогите пожалуйста можно ответ подробный .Являются ли данные поступки людей преступлениями, если да, то определить состав преступления.. Симонов проник ночью в общежитие института и снял с вешалки в коридоре одной из комнат кожаную куртку студен¬та, в кармане которой были документы и деньги. Это увидел электрик, случайно проходивший мимо, но побоялся предпри¬нимать решительные действия, чтобы его остановить. Когда Симонов ушел, электрик разбудил студента и рассказал о краже. Вместе они догнали Симонова и задержали его.

Разберу по УК РФ как учебную задачу: что именно сделал Симонов, на какой стадии было преступление, есть ли квалифицирующие признаки и отвечает ли электрик.

Да, в действиях Симонова есть состав преступления.

Основное преступление — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицировать следует по ст. 158 УК РФ.

Симонов ночью проник в общежитие, снял с вешалки кожаную куртку студента, в которой находились деньги и документы, и ушел с ней. Он изъял чужое имущество незаконно, безвозмездно, с корыстной целью. То, что электрик видел происходящее, само по себе не превращает кражу в грабеж, потому что из условия задачи не следует, что Симонов понимал, что его видят, и продолжал действовать открыто. Для кражи важно, что виновный действует тайно либо считает, что действует тайно.

Состав преступления в действиях Симонова:

Объект преступления — право собственности студента на имущество: куртку и деньги. Если Симонов проник именно в жилую комнату общежития или жилой блок, дополнительным объектом будет также неприкосновенность жилища.

Объективная сторона — тайное хищение чужого имущества: Симонов незаконно взял куртку с деньгами и вынес ее из помещения. Документы сами по себе обычно не являются предметом кражи как имущественного преступления, но если среди них был паспорт или иной важный личный документ, дополнительно может ставиться вопрос о ст. 325 УК РФ — похищение паспорта или другого важного личного документа.

Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. За кражу ответственность наступает с 14 лет. Если в задаче возраст Симонова не указан, обычно предполагается, что он является субъектом преступления.

Субъективная сторона — прямой умысел и корыстная цель. Симонов понимал, что берет чужую вещь, не имеет на нее права, и хотел обратить ее в свою пользу.

Квалификация зависит от того, куда именно он проник.

Если он проник в жилую комнату студента в общежитии, то правильная квалификация: п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Комната в общежитии, используемая для проживания, рассматривается как жилище.

Если же он проник только в общее помещение общежития, например в общий коридор, не являющийся жилым помещением конкретного студента, тогда возможна квалификация по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража с незаконным проникновением в помещение.

Дополнительно квалифицировать действия Симонова по ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище обычно не нужно, если проникновение было способом совершения кражи. В таком случае оно уже охватывается квалифицирующим признаком кражи.

По стадии преступления это, скорее всего, оконченное преступление, потому что Симонов успел уйти с похищенным имуществом. Кража считается оконченной, когда имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность им распоряжаться. Если бы его задержали прямо в момент снятия куртки или сразу при выходе так, что он фактически не получил возможности распорядиться вещью, тогда можно было бы говорить о покушении на кражу: ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующая часть ст. 158 УК РФ. Но по условиям задачи он уже ушел, а потом его догнали, поэтому более правильно считать кражу оконченной.

Действия электрика преступлением не являются. Он увидел кражу, но побоялся задерживать Симонова. В российском уголовном праве нет общей обязанности каждого гражданина физически задерживать преступника. Его бездействие не образует соучастия, потому что он заранее не обещал Симонову помогать, не содействовал краже и не скрывал ее. Наоборот, после ухода Симонова он разбудил студента и сообщил о краже.

Действия студента и электрика, которые догнали и задержали Симонова, также не являются преступлением, если они не превысили необходимых мер задержания. Такое задержание направлено на пресечение преступления, возврат имущества и передачу виновного правоохранительным органам. Если при задержании Симонову не причинили явно чрезмерный вред, состава преступления в действиях студента и электрика нет.

Итог: преступление совершил Симонов. Его действия следует квалифицировать как кражу чужого имущества, наиболее вероятно — кражу с незаконным проникновением в жилище по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, если речь идет о жилой комнате общежития. Если речь только об общем помещении общежития, то возможна квалификация по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ. Электрик и студент преступления не совершили.