В чем состояли причины несостоятельности Лиги Наций?

Как по мне, несостоятельность Лиги Наций — это не одна «фатальная ошибка», а совокупность конструктивных и политических слабостей, которые сложились в 1920-е–1930-е годы. Ключевые причины:

1. Отсутствие универсальности и ключевых держав
   — США так и не вступили: у Лиги не было ни экономической, ни военной «якорной» сверхдержавы.
   — Германия, СССР и Япония входили/выходили зигзагами (Германия и Япония покинули в 1933, СССР исключён в 1939), что подрывало идею общеобязательных правил.

2. Нерешающий характер санкций и отсутствие силового инструмента
   — У Лиги не было собственных вооружённых сил; применение силы всегда зависело от воли отдельных государств.
   — Экономические санкции были частичными, поздними и неполными: каждая страна решала, в каком объёме их вводить. Это делало угрозы недостоверными.

3. Правило единогласия и медлительность процедур
   — В Совете и Ассамблее решения фактически требовали единогласия (стороны спора могло отстранять, но вето де-факто оставалось). Любая крупная держава могла «заблокировать» реакцию.
   — Бюрократический, многоступенчатый процесс (расследование — доклады — рекомендации) не успевал за кризисами.

4. Зависимость от приоритетов Великобритании и Франции
   — Две ведущие демократии боялись новой большой войны и защищали собственные имперские интересы. Их готовность рисковать ради «коллективной безопасности» была ограниченной.
   — Когда интересы Лондона и Парижа расходились, Лига парализовалась (симптоматичны манёвры вокруг «пакта Хора–Лаваля» в итало-эфиопском кризисе).

5. Ассоциация с Версальской системой
   — Для побеждённых и «ревизионистов» Лига выглядела как инструмент закрепления Версаля, а не нейтральный арбитр. Это стимулировало попытки ломать правила, а не играть по ним.

6. Расплывчатость и противоречивость мандата
   — Статья о «коллективной безопасности» декларировала защиту целостности государств, но не определяла обязательные механизмы принуждения.
   — «Охлаждающие периоды», арбитраж и компромиссы были про мирное урегулирование, но не про остановку явной агрессии.

7. Великая депрессия и рост радикализма
   — Экономический обвал породил протекционизм, безработицу и политический радикализм. Готовность государств к международной солидарности резко упала, а у ревизионистов вырос соблазн силового «перекроя» границ.

8. Двойные стандарты и подорванная легитимность
   — Колониальные державы не были готовы подчинять свои имперские практики обще-международному контролю. Нарушения «далёкими» странами карались охотнее, чем действиями своих. Это подрывало доверие к принципам Лиги.

9. Провалы на ключевых кейсах, которые «разоблачили» Лигу
   — Маньчжурия (1931–1933): доклад Литтона запоздал; Япония просто вышла из Лиги.
   — Абиссиния/Эфиопия (1935–1936): санкции против Италии частичные (без нефти и Суэца), агрессор добился цели.
   — Ремилитаризация Рейнской области (1936), Гражданская война в Испании — Лига либо не имела инструментов, либо была обойдена «комитетами невмешательства».

10. Нереализованное разоружение
    — Конференция по разоружению (1932–1934) провалилась: без симметричных гарантий безопасности государства не снижали вооружения, а Германия и вовсе ушла из переговоров.

11. Ограниченные ресурсы и слабая исполнительная «машина»
    — Секретариат Лиги был мал и осторожен; без политической воли великих держав он не мог инициировать решительные действия.

Итог: Лига Наций сочетала высокие цели с институциональной слабостью. При отсутствии США, при правиле единогласия, без собственных сил и с неготовностью Британии и Франции идти на риск ради коллективной безопасности, она была обречена проигрывать агрессорам, которые проверяли систему «на прочность». Именно это и привело к её фактическому краху к концу 1930-х и замене послевоенной ООН с иными механизмами принятия решений и принуждения.