Чем вызвана Польско-шведская интервенция? Согласны ли вы с мнением историков о том, что, призвав шведов, Шуйский накликал войну с Речью Посполитой? Свой ответ обоснуйте.

Коротко: «польско-шведская интервенция» во время Смуты была вызвана не одним событием, а целым узлом внутренних российских проблем и внешних интересов двух соседних держав, которые одновременно соперничали между собой и использовали ослабление Московского государства.

Что легло в основу интервенции

1. Внутренний кризис Московии: пресечение династии Рюриковичей (1598), голод 1601–1603 гг., восстания, появление самозванцев (Лжедмитрий I и II), раскол элит. Страна стала «проницаемой» для чужого влияния, а части знати сами искали внешних покровителей.

2. Интересы Речи Посполитой: король Сигизмунд III Ваза стремился расширить влияние на восток, вернуть/закрепить Смоленск и Северщину и, по возможности, посадить на московский трон своего сына Владислава (а в идеале — и сам претендовал). Польско-литовские магнаты с 1604 г. и так поддерживали самозванцев, т.е. вмешательство началось ещё до «официальной войны».

3. Интересы Швеции: Карл IX вел борьбу с тем же Сигизмундом (свергнутым шведским королём) и хотел закрепиться на восточном побережье Балтики, отрезав Москву от моря (Ингрия, Корела/Кексгольм и др.). Ослабление Московии давало шанс и против Польшии-Литвы, и против самой Москвы.

«Позвал шведов — накликал поляков»?
Моё мнение: утверждение верно лишь как характеристика непосредственного повода и ускорителя, но неверно как объяснение причин. Да, союз Василия Шуйского со Швецией по Выборгскому договору 1609 г. (приход корпуса Я. Делагарди, уступка Корелы и деньги) дал Сигизмунду III удобный формальный предлог начать открытую войну уже от имени короны — осаду Смоленска в 1609 г. Это был шаг, который резко поднял ставки и «легализовал» то, что раньше делали в полутени магнатские частные отряды. В этом смысле Шуйский действительно спровоцировал прямое государственное выступление Речи Посполитой.

Но коренные причины польского вмешательства появились раньше и существовали бы и без шведского приглашения:
• ещё с 1604 г. через поддержку Лжедмитрия I шёл фактический польско-литовский (магнатский) поход на Москву;
• династические амбиции Ваза и план посадить Владислава оформились не из-за Выборга, а из-за Смуты и слабости власти в Москве;
• стратегическая цель — возврат «утраченных» рубежей и влияние в Русском государстве — предопределяла столкновение при благоприятной конъюнктуре.

Итог логики событий подтверждает двойную природу причин: формальный повод — Выборгский союз и участие шведов; глубинные мотивы — прежние. После разгрома русско-шведских сил под Клушиным (1610) и свержения Шуйского боярское правительство само признало Владислава, а параллельно Швеция, уже втянутая, заняла Новгород (1611) и попыталась протолкнуть Карла-Филиппа. Завершилось всё двумя разными мирами по срезам интересов: Столбовский (1617) — выгоды Швеции (Ингрия, Корела, отрезание от Балтики), Деулинское перемирие (1618) — выгоды Речи Посполитой (Смоленск, Чернигов-Севершина на десятилетия).

Вывод. Призыв шведов Шуйским — важный катализатор и «юридический» повод для официального вступления Речи Посполитой в войну, но не первопричина интервенции. Без него польское вмешательство, вероятнее всего, продолжилось бы инаяким образом — через поддержку тушинцев/самозванцев и постепенное наращивание сил — потому что главную возможность дала сама Смута.