1. Почему после смерти Сталина важнейшим направлением советской внешней политики стали отношения с Западом? 2. Почему, на ваш взгляд, лидеры Запада во многом не доверяли советскому руководству? Какие факторы способствовали росту недоверия советского руководства к западным лидерам? 3. Что нового появилось в отношениях СССР со странами социализма в 1955–1964 годах? 4. Какую помощь СССР оказывал странам "третьего мира"? Приведите примеры такой помощи. 5. Дайте оценку советской внешней политики первого постсталинского десятилетия.

1. После смерти Сталина (март 1953) центр тяжести внешней политики сместился на отношения с Западом по нескольким причинам. Во-первых, ядерный фактор: к середине 1950-х стало ясно, что главная угроза и главный гарант безопасности — баланс с США и их союзниками, а не локальные конфликты. Во-вторых, германский вопрос и европейская безопасность (НАТО, ремилитаризация ФРГ, рубежи в Берлине) требовали постоянного контакта именно с западными столицами. В-третьих, экономическая логика «мирного соревнования» и курс на мирное сосуществование — меньше прямой конфронтации, больше конкуренции систем; для этого нужны были сделки по контролю над вооружениями, торговле, научно-техническим обменам. В-четвёртых, руководство после Сталина стремилось снизить риск большой войны и разрядить напряжённость (Аустрийский государственный договор 1955, Женевское совещание 1955 и пр.) — всё это было возможно только в диалоге с Западом.

2. Недоверие Запада к Москве подпитывали:
   • закрытость режима и память о массовых репрессиях;
   • советская поддержка коммунистических партий по всему миру и «экспорт революции» как воспринимаемая угроза;
   • жёсткие действия в соцлагере (Венгрия, 1956), показавшие, что СССР готов силой удерживать сферы влияния;
   • череда кризисов, которые на Западе видели как давление: Берлинские ультиматумы 1958–1961, Берлинская стена (1961), Карибский кризис (1962), инцидент с самолётом U-2 (1960), сорвавший парижский саммит;
   • непоследовательность риторики Хрущёва (от «мирного сосуществования» до резких угроз), что вызывало сомнения в предсказуемости.

В ответ росло и советское недоверие к Западу:
• расширение НАТО и интеграция ФРГ, планы вооружений в Европе;
• интерпретация западных действий в Суе́зе (1956) и на Ближнем Востоке как неоколониализма;
• полёты разведки (U-2), поддержка антисоветских сил и эмигрантских структур;
• экономическое и технологическое эмбарго (КОКОМ), воспринимавшееся как попытка «задушить» конкурента;
• образ «двойных стандартов»: осуждение Будапешта при игнорировании силовых практик союзников.

3. Новое в отношениях с «странами социализма» в 1955–1964 гг.:
   • институционализация блока: создание ОВД (1955), активизация СЭВ; попытки координировать экономическое развитие (совместные проекты, специализация отраслей).
   • десталинизация и её волны после XX съезда (1956): с одной стороны, потепление с Югославией (Белградская декларация 1955), большая автономия некоторых столиц; с другой — болезненные кризисы (Польша 1956 — компромисс; Венгрия 1956 — ввод войск).
   • нарастание разногласий внутри лагеря, прежде всего китайско-советский раскол (конец 1950-х — начало 1960-х), выход Албании из советской орбиты, трения с Румынией. То есть блок перестал быть монолитом.
   • расширение культурных и кадровых обменов, строительство крупной промышленной инфраструктуры по соцлагерю (металлургия, энергетика), но и появление элементов «национальных дорог к социализму».

4. Помощь «третьему миру» была одним из столпов политики:
   • Экономическая: льготные кредиты, строительство «под ключ» — гидро- и ТЭЦ, металлургия, машиностроение, транспорт. Классические примеры: плотина Асуан в Египте; металлургический комбинат в Бхилаи (Индия); гидроэнергетика и заводы в Ираке и Сирии; проекты в Афганистане (Салангский тоннель, инфраструктура).
   • Военная: поставки вооружений, обучение кадров — Египет и Сирия после Сuez’а, Индонезия, Алжир, позже Вьетнам и Куба.
   • Техническая и образовательная: тысячи советников и инженеров, стипендии студентам из Азии, Африки и Латинской Америки, поставки лекарств и медоборудования.
   • Политико-дипломатическая: поддержка антиколониальных движений в ООН и на конференциях неприсоединившихся; бартерные схемы (например, закупки сахара у Кубы по преференциальным ценам).

5. Оценка внешней политики первого постсталинского десятилетия (примерно 1953–1964) у меня такая — это эпоха резких контрастов, но в сумме — переход от тотальной конфронтации к управляемому соперничеству. Плюсы: выведение Австрии в нейтралитет (1955), частичная разрядка середины 1950-х, запуск масштабной политики «мирного сосуществования», бурный рост связей с развивающимися странами, первые реальные договорённости по ограничению гонки вооружений (Договор о частичном запрещении ядерных испытаний, 1963). СССР укрепил стратегические позиции (ракетно-ядерный паритет стал достижимой целью), приобрёл значительный авторитет в «третьем мире». Минусы: тяжёлые кризисы — Венгрия, Берлин, Карибский — которые подорвали доверие и надолго зацементировали образ СССР как силы, готовой к жёстким решениям; сорванные саммиты и зигзаги личной дипломатии Хрущёва; болезненный раскол с Китаем, ослабивший социалистический лагерь; продолжение гонки вооружений с огромной ценой. В итоге курс оказался противоречивым, но стратегически он переложил рельсы с логики «неизбежной войны» на логику «жёсткого мирного соревнования», что снизило риск прямой катастрофы и задало контуры будущей разрядки.